top x %

[Arrakis]

Originally Posted by Ati

Azt gondolom, hogy egy 600 hektár maxos csoportban teljesen felesleges, és főleg rendeltetésellenes felmenni 3000 hektárig. Továbbra is alap feltételezés nálam, hogy a fejlesztésekkor a játék rendeltetésszerű használatát tartsuk szem előtt, nem a rendeltetésellenes használatot.

Rendeltetésellenes. Így igaz. Ezért támogattam én is azt, hogy ne lehessen ezt csinálni.
Viszont akkoriban ez volt a normális. Termelni akartál nyugodtan, sok pénzt összehozni, hát felmentél az égbe. Tehát most arról lenne szó, hogy akkoriban rendeltetésellenes használatra adott lehetőséget a játék, vagy egy, a szabályok adta opcióval éltem?
És ütöttem, nem barátot, mindenkit, akit láttam.
Ezért kérdezlek, hogy ha rendeltetésszerűen használtam a játékot, most miért lett ellehetetlenítve a játékom a csopiban?
Azt hiszem az összes lehetőségem, hogy egy két személyiséges országot zéróstartolok. Ami felment 2800 hektárra, és onnan szabály szerint esett vissza a szabival.
Így volt helyes, nem kellenek az olyan országok.
De azt nem tartom helyesnek, hogy kaptam a 2800 hekis országom helyett egy 1100 hekist, aminek esélye nincs az életben a fellépésre. Abban maximálisan értelek, hogy azt meg kellett szüntetni, de ne úgy tegyük könyörgöm, hogy tönkretesszük az orit

Most, hogy visszahoztam 4*es büntetés volt: egyrészt a vip miatt, másrészt a földem ugye elvesztettem, harmadrészt a gyújtás mértéke azóta megnőtt, és pillanatok alatt 400 hekim sivatagosították el a lakosok negyedrészt pedig nem lehet fellépni vele, mert nem lehet.

Ezt így durvának érzem.
Leújráztam, nincs vele gond, csak olyan minimum földem van, hogy életem végéig a csopiban tarthatom, fagyaszthatom, törölhetem, vagy zérózhatom.
Hát mit ne mondjak, szebb napokat is megélt már szerencsétlen.

[Arrakis]

Tehát a kérdés pusztán arra korlátozódott, hogy másfél éve itthagytam egy játszható országot, most, másfél évvel később miért egy játszhatatlant kapok vissza.

Rendben van, hogy ötödakkora, rendben van, hogy elment egy újrája, rendben van, hogy újrajátszom az egész csoportot, de legalább elvi lehetőségem lenne a fellépésre.

[tulip]

Originally Posted by Arrakis

Tehát a kérdés pusztán arra korlátozódott, hogy másfél éve itthagytam egy játszható országot, most, másfél évvel később miért egy játszhatatlant kapok vissza.

Logikus az érvelésed és teljesen igazad is van. Csakhogy a világ ennél sokkal összetettebb. Sok játékos nyomott már zérostartot emiatt. Miattuk nem tehet kivételt veled sem, az nem lenne fer velük szemben. Korábban Ati így döntött, szerintem rosszul döntött, de ha most tovább engedne, az egy újabb rossz döntése lenne. Ha az 5. szinten vagy egy 2 szemes orival, akkor a játéktudásod mellett zérostart után 7 hónap múlva ugyanott lehetsz, mint most állnál egy újrázással.

[Arrakis]

Originally Posted by tulip

Logikus az érvelésed és teljesen igazad is van. Csakhogy a világ ennél sokkal összetettebb. Sok játékos nyomott már zérostartot emiatt. Miattuk nem tehet kivételt veled sem, az nem lenne fer velük szemben. Korábban Ati így döntött, szerintem rosszul döntött, de ha most tovább engedne, az egy újabb rossz döntése lenne. Ha az 5. szinten vagy egy 2 szemes orival, akkor a játéktudásod mellett zérostart után 7 hónap múlva ugyanott lehetsz, mint most állnál egy újrázással.

Nem tartom rossz döntésnek.
Szerintem az, hogy nem játszok nem alapja annak, hogy tönkremenjen az orim.
Hogy más hogy éli meg nem tudom, én kitartok a mellett, hogy van helyes megoldás az ilyen esetekre.

[tulip]

Originally Posted by Arrakis

Nem tartom rossz döntésnek.
Szerintem az, hogy nem játszok nem alapja annak, hogy tönkremenjen az orim.
Hogy más hogy éli meg nem tudom, én kitartok a mellett, hogy van helyes megoldás az ilyen esetekre.

Tegyük fel, hogy Ati lenullázza a minimum földedet. Újrázhatsz, tovább mehetsz. Sok játékos ugyanúgy, mint Te, nem voltak pl. fél évig net közelében. Hasonlóan jártak. Ati nem engedett, töröltek vagy zérostartoltak. Most látják, hogy jé, de hiszen Arrakisnak Ati megtette azt, amit nekik nem. Hát akkor ők az országukat miért nem kapták vissza? Mit mondasz nekik? Így jártak?

[Dus]

Originally Posted by tulip

Tegyük fel, hogy Ati lenullázza a minimum földedet. Újrázhatsz, tovább mehetsz. Sok játékos ugyanúgy, mint Te, nem voltak pl. fél évig net közelében. Hasonlóan jártak. Ati nem engedett, töröltek vagy zérostartoltak. Most látják, hogy jé, de hiszen Arrakisnak Ati megtette azt, amit nekik nem. Hát akkor ők az országukat miért nem kapták vissza? Mit mondasz nekik? Így jártak?

Evvel teljesen egyetértek...
De Ati nem is ezt vetette fel érvnek...Ez a Te érved...Viszont Ati dönt
De sajnos, hogyha már ezt jgy bejrtad, sok esélyünk tényleg nincs, szal jó eszmecserét a továbbiakban, nem koptatom feleslegesen a billentyűzetet

[tulip]

Originally Posted by Dus

De Ati nem is ezt vetette fel érvnek...Ez a Te érved...Viszont Ati dönt

Igazad van.
Szerintem az a baj, hogy ezt a "csatát" már régen megvívták nélkülünk.

[Arrakis]

Originally Posted by tulip

Tegyük fel, hogy Ati lenullázza a minimum földedet. Újrázhatsz, tovább mehetsz. Sok játékos ugyanúgy, mint Te, nem voltak pl. fél évig net közelében. Hasonlóan jártak. Ati nem engedett, töröltek vagy zérostartoltak. Most látják, hogy jé, de hiszen Arrakisnak Ati megtette azt, amit nekik nem. Hát akkor ők az országukat miért nem kapták vissza? Mit mondasz nekik? Így jártak?

Voltak ilyenek?
És nem lobbiztak azért, hogy ne szúrjanak ki velük?
Tudod, az éppen a kivételezés ellentéte..
Akkor tényleg azt tudom mondani, hogy tegyék meg, és hátha elérik azt, hogy ne bánjanak velük igazságtalanul.
Szerintem pont hogy ez a negatív diszkrimináció.

Aki fenn volt, és elment szabira játszhatatlan, aki lenn volt, és ugyanakkor ment szabira, az játszható. Holott mindkettő az akkori szabályoknak megfelelően járt el!
Ebben hol a következetesség??? :O

[Dus]

Originally Posted by Arrakis

Voltak ilyenek?
És nem lobbiztak azért, hogy ne szúrjanak ki velük?
Tudod, az éppen a kivételezés ellentéte..
Akkor tényleg azt tudom mondani, hogy tegyék meg, és hátha elérik azt, hogy ne bánjanak velük igazságtalanul.
Szerintem pont hogy ez a negatív diszkrimináció.

Aki fenn volt, és elment szabira játszhatatlan, aki lenn volt, és ugyanakkor ment szabira, az játszható. Holott mindkettő az akkori szabályoknak megfelelően járt el!
Ebben hol a következetesség??? :O

Sehol sincsen benne következetesség, de, hogyha bármilyen esélyeink is lennének Ati meggyőzésére, akkor:
1.: Hozzászólna a témához
2.: Már meggyőztük volna, ennyi érvvel

[Andrew]

Az a gond, hogy a minimumföld azért lett bevezetve, hogy a földleadásokat meggátolja. Csak ezért. Jelen esetben pedig semmilyen földleadásról nem volt szó, következetesen ennek a szabálynak Arra tényleg egy vétlen áldozata.