1/A kláncsaták relatív erővel

[-Fegya-]

Originally Posted by Hamilkár

Szerintem nem jó ötlet megdrágítani az A-t, így is rengeteg pénz kell egy klán boldogulásához! Ha mégdrágább lenne a nyersi és a sereg, akkor megint csak a "nagyoknak" lenne előny! Nem mindenki tölt el hónapokat-éveket a lentebbi szinteken csak termeléssel, hogy A-ba megfelelő tartalékkal tudjon lépni.

Ezenkívül, ha állandóan sereget kellene tartani az országokban, az komoly gabonafogyást ererdményezne még ezeken az árakon is! Drágábban meg főleg, így sokan kénytelenek lennének tanyát, vagy ha már van akkor mégtöbb tanyát tartani! Ez pedig nem segíti elő a csatározást ...

Mindenkinek egyformán drágulna az A. Ezért mindenki kénytelen lenne több gazdasági épületet tartani. Ha mindenkinek több a gazdasági épülete, akkor mindenkinek kevesebb a barakkja. Ez akkor miért gátolja a csatározást?
Az igaz, hogy a komoly tartalékokkal rendelkező klánok egy darabig élhetnek a tartalékukból. De ez a tartalék sokkal gyorsabban elfogyna, mint most. Tehát hosszabb távon kevésbé az számítana, hogy kinek mennyi tartaléka van.

[Synkel]

Originally Posted by -Fegya-

Mindenkinek egyformán drágulna az A. Ezért mindenki kénytelen lenne több gazdasági épületet tartani. Ha mindenkinek több a gazdasági épülete, akkor mindenkinek kevesebb a barakkja. Ez akkor miért gátolja a csatározást?
Az igaz, hogy a komoly tartalékokkal rendelkező klánok egy darabig élhetnek a tartalékukból. De ez a tartalék sokkal gyorsabban elfogyna, mint most. Tehát hosszabb távon kevésbé az számítana, hogy kinek mennyi tartaléka van.

Fegya, az mindig számít, kinek mennyi tartaléka van. Számít az is, ki tudott a régi rendszerben magasra fedezni elfet. Meg még sokminden.

Beszélgetni lehet róla, de nekem nem tetszene egy ilyen változás asszem. A drága nyersi eleve lehetetlenné tenné a szegényebb klánok számára az akciózást, a nagyoris klánoknak meg ott lenne a morálprobléma. Ha folyamatosan benn van a sereg, akkor nem csak etetni kell, hanem a morált is fenntartani valahogy.
Az se tetszik, hogy összeáll 3-4 ork, és végigvernek bárkit, mert tutira nem lesz klán ami relatív véderő tekintetében megáll előttük. Ez kis és nagyoris klánokra is igaz.
És végezetül nem tetszik az sem, hogy gyakorlatilag bármelyik körben bárki által támadható legyen mindenki. Ez a legrosszabb az egészben. Most is rendesen kockázatot jelent a klán részére ha valakinek szabiznia kell a tagok közül, egy ilyen klántámadásos verzió viszont öngyilkossággá tenné a szabadságot. Biztos lesz még pár érvem ellene, de egyelőre ennyi jutott eszembe

[-Fegya-]

Originally Posted by Synkel

Fegya, az mindig számít, kinek mennyi tartaléka van. Számít az is, ki tudott a régi rendszerben magasra fedezni elfet. Meg még sokminden.

Persze, hogy számít, de úgy érzem ilyen rendszerben sokkal gyorsabban csökkennének a tartalékok. Persze, ha egy klán tart például egy 500 körönként újrázót, akkor nem, de ez más téma.

Originally Posted by Synkel

Beszélgetni lehet róla, de nekem nem tetszene egy ilyen változás asszem. A drága nyersi eleve lehetetlenné tenné a szegényebb klánok számára az akciózást, a nagyoris klánoknak meg ott lenne a morálprobléma. Ha folyamatosan benn van a sereg, akkor nem csak etetni kell, hanem a morált is fenntartani valahogy.

Lentebbi csoportokban is van drága nyersis csoport, mégis lehet harcolni tartalékok nélkül is. Amikor körbejártam, mindig komolyabb tartalék nélkül szaladtam végig és mégis tudtam harcolni.
Az pedig miért baj, ha nem 95% felett van a morál? Döntés kérdése lesz, hogy kockáztatok-e a magasabb morál érdekében. Többféle döntés, jobb játék.

Originally Posted by Synkel

Az se tetszik, hogy összeáll 3-4 ork, és végigvernek bárkit, mert tutira nem lesz klán ami relatív véderő tekintetében megáll előttük. Ez kis és nagyoris klánokra is igaz.

Én ezt gondolom a fő ellenérvnek és emiatt tettem bele az ezt korlátozó szabályokat.
-Nem lesz életképes a klán. Tudom, ez kevés, mert most sem életképes, mégis van időnként ilyen. A várható drágulás miatt viszont nehezebb lesz ilyen klánt fenntartani.
-A legjobb védekezés ez ellen a 10 fős klán. 3-4 ork még összeállhat, de több aligha. Ha 3 ork támad egy 10 fős klánt, akkor, ha a 10 fős visszatámad, sokkal több földet veszít a 3 fős, mint a 10 fős. Ráadásul visszakisérés esetén a klánkészültség miatt van katonai málusza a 3 fősnek. Úgy érzem, sokkal nagyobb a kockázata így a 3 fős ork klánnak, mint most.

Originally Posted by Synkel

És végezetül nem tetszik az sem, hogy gyakorlatilag bármelyik körben bárki által támadható legyen mindenki. Ez a legrosszabb az egészben. Most is rendesen kockázatot jelent a klán részére ha valakinek szabiznia kell a tagok közül, egy ilyen klántámadásos verzió viszont öngyilkossággá tenné a szabadságot. Biztos lesz még pár érvem ellene, de egyelőre ennyi jutott eszembe

A támadást azért nagyon fékezi a klánkészültség. A szabi tényleg elég cikis, akárcsak most.