[jura]

Azzal egyetértek, hogy bár az 5×ös rúnaigény látszólag nagyszerűen megnyugtatja az elf ellenfeleit, de ha megkínálnak egy elfet szárazzal és viharral, akkor az olyan olyan mennyiségú rúnát igényel, hogy ennek fényében önmagában csak az elf ártóit 5×ös rúnában mérni soknak találom. Az 5×ös rúnaigényt mérsékelni kellene mondjuk 3×os-ra.

A fő probléma amin most megbukni látszik a sok kifejlesztett számítási algoritmus , hogy Ati 50-80% alá nem hajlandó menni, mert talán túl erős védelmekben gondolkodtunk, pedig az 50-80%-os malusz intervallum sajnos nem sok lehetőséget ad diffrenciálásra, kevésnek találom a malusz különbséget bevédett és nem bevédettek orik között, ha csak 50-80 között változik általa a malusz.

Azért van itt más lehetőség még, hogy megmaradjon a 20-80% és hogy ezt Ati is elfogadhatónak tartsa: a betonvédelem lejjebb értékelése.
Tegyük fel ,hogy ha a 20-80%-as malusz intervallumot meghagyjuk a javaslatban, DE azt jóval lejjebb tolnánk a tornyok sávjához képest, akkor jobban érzékelhető lenne a bevédés szankciója maluszokkal, illetve a fordítottja, alig bünteti, aki nem védi be magát (egyenlőre a toronyszámot nézzük... hogy ehhez hozzá kell e kapcsolni a torony/barakk számítást, az legyen egy másik kérdés.)

Tudom , képzavar , álljanak itt inkább számok:


Torony_____Malusz

10% alatt....20%
10-15%.......20-40%
15-20%.......40-80%
20% felett........80%

A fenti határértékeken gondolkozzatok és tessék vitatkozni (kérném, h higadtan), mert én csak irányadónak szántam ezeket

A lényeg az hogy a betonvédelem fogalmát értékeljük át(le).
Mi számítson betonnak , mennyi torony ?
Próbáljunk itt engedményt tenni és figyelembevéve az elf nagy véderejét, amivel jelenleg is rendelkezik reálisan megítélni a betonvédelem határvonalát cserébe a 20% maluszért azok számára, akik nem védik be magukat.