[Burning]

Originally Posted by lacqa

Szerintem ez esetben többen megszabadulnának 1-2 tagtól, lévén hogy így egy bizonytalan tag helyett egy biztos bónuszhoz jutnának, ami sok esetben sokkal jobb helyzet.

Ez alapjában véve nem is olyan nagy baj, a baj SZVSZ inkább egy szöviháború esetén jelenik meg, amikor - ahogyan azt már írtátok - egy tag kiiktatása (távolra ütése, rengetése, rombolása, kiéheztetése, kitekizése stb.) után az adott tagot egyszerűen kitéve a szövetségből az ellenfél nem gyengülne olyan mértékben mint eddig, és mivel egy tag kiiktatása sokszor eléggé sokba kerül, még az is lehet hogy a sikeres fél kerül rosszabb pozícióba mint előtte.

Mi lenne tehát, ha a csonka szövetségek maradnának úgy ahogy jelenleg is működnek, ellenben lenne lehetőség 2 ill. 3 fős szövetségek létrehozására is, megfelelő bónuszokkal (pl. 1 fős marad MF, 2 fős - duó MF/2 bónusszal, 3 fős - triumvirátus MF/3 bónusszal, 4 fő marad szövetség bónusz nélkül).

Ez esetben ennek (mármint hogy a szövetség nem a hagyományos 4 fős, hanem ettől eltérő), meg kéne jelennie mind a kristálygömbben, mind a szövifelmérésben.

A visszaélések elkerülése érdekében természetesen a kisebb szövetségek bővítésére ugyanazokat az időkorlátokat kellene alkalmazni, mint ami az MF-szövi státusváltásnál érvényben van.

akkor a kristálygömbön az jelenne meg, hogy triumvirátus tagja/vezére??