Quote:
Originally Posted by monro
- az 1 részklán asszem evidens
- a se ki se be az mi célt szolgál??
- a részklán bomlásának feltétele sztem legyen ugyanaz mint az egészkláné minek bonyolítani?
- a klánrakis kérdésben sem értek egyet ugyanis egy 3 fős részklán támadhat 10 fős egész klánt is. Ott viszont 42 milliárd lehet a maximum pénz
- a teljes klán védelme semmi esetre sem gyengülhet a részklántól! Ezzel lehetővé teszed,hogy a nagyklánok megint "bántsák" a kicsiket. Kiszúrom,hogy a kicsinek van részklánja így gyengébb... Egyből hadüzi és az egész klánját támadhatom úgy hogy még a támadómaluszom sem érvényesül!!!
|
- a "seki se be" azt a célt szolgálja, hogy a támadás után a részklán ne tudjon irreális távolságokba menekülni a környezetétől (teljes klán támadása eseténa a támadott klántól), azaz ha valaki úgy dönt, hogy mondjuk 3M ponton akar picit hadakozni, akkor igen a 3M pont körül tanyázó klánoknak igeneis meglegyen rá az esélye, hogy csatázzanak vele, ha már odajött..
-oks tőlem lehet a részklán bomlásának a feltétele is a min 1 hét.
- "teljes klán védelme semmi esetre sem gyengülhet a részklántól! Ezzel lehetővé teszed,hogy a nagyklánok megint "bántsák" a kicsiket. Kiszúrom,hogy a kicsinek van részklánja így gyengébb..."
valóban, de ne felejtsük el, hogy eközben az eredetileg részklánt alapító szintén pont egy geyngébbet igyexik "bántani", de oks nem mondom, hogy ebben nincs némi igazság, szal akkor legyen a középút, miszerinte ha van rész klán akkor a teljes klán védő és támadó értéke legyen 10%-al kesevebb, így a ráálló nagyklán részklánja még mindig 10%al gyengébb.