View Single Post
  #36  
Old 07-10-2007, 20:52
Smooth Scroller Smooth Scroller is offline
Member
 
Join Date: Mar 2006
Posts: 772
Activity: 0%
Longevity: 99%
Wink

nekem nem nagyon tetszik a dolog, tobb oldalrol sem. de nem kotozkodni akarok, hanem a velemenyemet szeretnem elmondani.

az 1ik a "csokevenyes" fajivari, hogy csak 3szoros. nos szinte 100%-ig tuti vagyok benne, hogy ez is elegendo a leartozhatatlan ori statuszra. vegyunk 1 peldat. ugy 1500 hekinel a hadis orias hadisnak mondjuk 25k varija tudos szemelyisege es 92-94-es kmoralja, beut felfele 1 varis oriasba (akar ugyis ha nem 1enileg, hanem viszi az egesz szovit), az leesik ala szepen 5-7 korre es kb. 5k ponthatranyt beszedve. legyen ugy 50-52k varija es ugy 75-80-as kmoralja. nos 1etlen artovarit sem tud elsutni.
ha csak 3szoros is a tukor az embernel, ebbol ki lehet kovetkeztetni, hogy alig kell neki vari es az ugyanigy lecsapott varis orias sem tud majd vele mit kezdeni. nemhogy a hadisok, a varis sem. raadasul nemcsak kivedi majd az artot, hanem visszaveri azt. szoval merev tulzas csokevenyesnek hivni, mert reaktor is nagyon jol tudja, hogy boven nem kell 5szoros vedelem. szamolgatas nelkul ugy gondolom 1500 hekinel max 8-10k vari boven eleg lenne erre a celra. annyi meg ugyis van legalabb.

a masik fele meg ha a haszonszerzo tolis akciok 8%-ot csokkentenenek akkor az artok miert nem? nagyon 1szeru: 1500-2000 hekinel vagy felett mar nem igazan nagy fogas tekit lopni, a gyujtas viszont annal durvabb. jol le lehet vele gyengiteni az ellenfelet. raadasul nem lehet lehuzni a tolikat a tukor miatt. tehat ha mar nem stilusa a lopkodas, akkor a toliarto se legyen az sztem.

a tabornokok atdolgozasa kapcsan: meg miert mukodne maskepp, amikor a szorzok az osszes fajnal ugyanannyit adnak. az mar mas kerdes, hogy jo 5let ha vedelemre is adna ennel a fajnal a tabi. ezzel 1etertek, lehetne ilyen extraja. de a tabornokonkenti 4-5% merev tulzas. adjon annyit amennyit most ad tamadasnal.


igy elsore ennyit.

Last edited by Smooth Scroller; 07-10-2007 at 20:55..
Reply With Quote