[kg--]

Csak néhány kérdést dobok fel, hogy én is tanulhassak a válaszokból.

A piacadó célja az lenne, hogy lassítsa a vagyonfelhalmozást? Mintha erre asszociáltak volna sokan. Volt ezzel a céllal bárkinek problémája?

Több esetben láttam úgy, mintha egy tévedhetetlen, mindenható, és abszolút monopolhelyzetben lévő tőzsdecápával számoltatok volna - aki e miatt valóban nem fog veszíteni a piacadó semmilyen formáján. De sok ilyen létezik? Ezt azért pedzegetem, mert én el tudom képzelni, hogy még egy adott árufajta piacába is belenyúlhat egynél több nagy machinátor, amiből számomra az következik, hogy nem igaz, hogy egy tc soha nem fog adózni. És persze, ha egyedül van (akár a szövi), akkor is hibázhat(nak), nem kerül gép elé a megfelelő ember a megfelelő pillanatban - van ilyen, ugye?

Ha elméletileg a nagy játékosok felvásárolnak mindent, ami alattuk van, akkor ez vagy azt jelenti, hogy több a tc kp-ja, mint az összes többi játékos tartaléka az adott áruból, vagy azt, hogy levitte az árat a tartalékosok alá. Az első esetben a tartalékoló árfolyamnyereséggel zár, és átteszi másba a pénzét, míg a tc-nak nő a holt árutömeg, ami adózna. A második esetben a tartalékoló adózik, a cápának kevesebb a nyeresége. Ha több a nagy hal (és nincs igazi cápa), mindenki adózik, kivéve, aki legolcsóbban tette ki a cuccot, ugye?

Volt egy olyan felvetés, hogy a tc annyival fogja emelni az árat, hogy kompenzálja az adó miatti bevételkiesését. Ezt nem nagyon tartom reálisnak. Ha meg tudja tenni valaki, hogy az árat 7%-kal magasabbra teszi, és ott is tartja, akkor meg fogja tenni most is. Ha pedig nem tudja fent tartani az árat, mert sokan pakolnak alá, akkor hiába szeretné behozni a +7%-ot.

Egyébként én azért nem támogatom vagy ellenzem, mert nem látom át, ténylegesen mi lenne a hatása.