Quote:
Originally Posted by monro
Lehethogy eröltetett, de igaz és jól példázza, hogy van ilyen helyzet a játékban. Ugyanaz a helyzet, mint a fellépéskor. Nincs piacod és támadható vagy.
Arról miért nem esik szó, hogy esetleg vissza is lehet támadni szegénykémnek???
És végül számodra mi az értelmes érv? Hogy védjük meg mert nem tud seregetcserélni? Ez értelmes érv?  Akkor senkit ne lehessen támadni aki elhasználta minden piacát?
* egyébként számomra mindegy, hogy lesz e ilyen vagy nem, de mint régi játékos nem értek egyet a "védjük meg" elvvel. A piacnyitással sokkal inkább! |
Értelmes érv sztem az, hogy önhibáján kivül, nem tud ugyanazon ezközökkel élni mint a támadója. (mert sztem ha vkinek ellövi a ht az 5piacát akkor ő állitotta be rosszul, és ő szurta el...) amúgy sztem is az elv a lényeg. Mert ha védelmet adunk egy frissen fellépőnek akkor legyen is bevédve. Vagy ne legyen, de akkor legyen adott neki is minden lehetőség ami a támadónak megvan.