Sajnálom, de nem értek egyet már az alapindok feltételezett súlyával sem, ami nagyjából így hangzik, hogy egy jól szervezett szövinek így könnyebb együtt maradni, és ezért lenne fontos a rugalmasabb vagy egyenlőbb földosztás.
Én eddig úgy láttam, hogy egy jól szervezett szövi a jelenlegi szabályok mellett is együtt tud maradni, ha akar. A változtatási javaslatok többsége éppen azt segíti elő, hogy egy rosszul (kevésbé jól-) szervezett szövi is könnyebben együtt maradjon.
Én szeretem, ha érezhető különbség van jó és rossz (vagy legyen jó és jobb
) játékos/szövi között. Úgy hamarabb eldőlnek a dolgok. (Akár nyertes, akár vesztes vagyok, mindenképpen előnyösebb a gyorsabb befejezés.)
Wand példája szöviszintre vetítve azt jelenti, hogy egy szöviháborúban hiába kapják le az egyik tagot, "könnyebben" egységben marad (vagy egybe hozható) az áldozat szövije is. Ha a jó és a jobb közötti különbség nem jön ki élesebben, a háború elhúzódik (tartalék fogy, stb.).
Általánosságban gondolom, de a konkrét esetre is igaznak tartom: minden olyan szabály, ami azt eredményezi, hogy "nehéz" legyen elérni egy "ideális" állapotot, az jó. Mert a jobbaknak jobban fog sikerülni.
És a konkrét példa nem irreális nehézségről szól. A szövetség egyben tartása nem lett nehezebb az évek során az alsóbb szinteken.