MNT egy szövetség 3 tagjával és a 4. támad ez etikus?
 

Az etikusnak számít-e, ha egy szövetség még régebben MNT-t kér megkapják lesz egy új taguk.. aki betámad engem két sereggel.

Ezek szerinte az MNT-nek semmi értelme hisz a 3 tag serege is ugyanúgy tud támadni ha segítségként jön..

Ez elég szemét dolog szerintem..

Csaba

Akivel nincs MNT-d, az nyugodtan támadhat. Ha nem szeretnéd, hogy támadjon, akkor vele is MNT-t kell kötni.

Hogy érted, hogy az MNT-nek semmi értelme? Azok, akivel MNT-d van, nem tudnak támadni. Ez az értelme, nem több. Mások ellen, akikkel nincs ilyen megállapodásod, nem véd.

Szerintem úgy érti, hogy hiába van MNT-je velük, a negyedik tag viszi az ő seregüket is, így az MNT ellenére azért kapnak a földfoglalásból!

Ha jól értelmezem.:o

Azt MNT szerepe, hogy az az ország, akivel MNT-d van, ne támadhasson meg. Semmi több. Ha nem szeretnéd, hogy valaki támadjon, akkor AZZAL az országgal kell MNT-t kötnöd, nem 3 másikkal.

Ennél nagyobb bonyolítás nincs. Nincs megszabva, hogy nem támadhatsz olyan katonákkal, amiket a piacon attól vett az ellenfél, akivel MNT-d van, vagy épp a saját eladott katonáid nem fordulhatnak ellened stb.

A támadást befolyásolja az MNT. Tud-e támadni az illető, vagy nem tud.

Nem kell ezt túlmisztifikálni.

Ez azért nem jó magyarázat, mivel ha valaki a piacon vesz katonát attól akivel nekem MNT-m van, az illető nem kap földet. A jelen esetben pedig részesül a földszerzésből.

De a diplomáciát azért találták ki, hogy az ilyen eseteket meg lehessen beszélni. Az is lehet, hogy a negyedik fél nem figyelte, hogy a többi háromnak kivel van MNT-je.
Vagy ha nem megy a diplomácián keresztül, egyszerűen fel kell bontani az MNT-t, azt hajrá aggyá nekik! :mad: :D

Ha én vagyok "A" ország, és tőlem földet foglalt "B" ország, akkor "C" ország, akivel MNT-m van, nem támadhatja "B" országot, merthát nála az én földem van?

Ne bonyolítsuk már. :)

Én azt gondolom, hogy elég egyértelmű, és érthető azt MNT rendszere.

Akivel van, az nem támadhat, mindenki más igen.

Mi a bonyolult ezen? :)

:D :D

nem akarom én túlbonyolítani a dolgot, de Ati, tényleg nem érted mit kérdez PigmaN? :eek: :)

Szóval:
Ő kötött egy MNT-t "A" "B" "C" "D" országaival, akik egy szövi volt. Mondjuk "D" kilép és helyette jön "E". "E"-vel nincs MNT-je. "E" megtámadja és viszi "A" "B" és "C" ország katonáit is. Így hiába van MNT-je velük, jönnek az ő katonáik is és kapnak a szerzett földből is.
Én így értelmezem (de lehet, hogy rosszul).

De tényleg nem kell túlbonyolítani, ahogy írtam, diplomácia, ha az nem megy akkor bontani az MNT-ket!

Én értem, hogy mit ír. Megtámadta egy olyan ország, akivel NEM volt MNT-je. Ez normális.

Ha azt akarod, hogy valaki ne támadjon, azzal MNT-t kell kötnöd.

Várjunk csak, ha a szövivel van MNT-je, akkor az új belépőnek se lehetne támadnia!!! Mindegy kik a tagok nem?

Nem szövetséggel, hanem országokkal kötsz MNT-t. (Az A-ban lehet szövetségi is, de az más, most nem arról van szó.) Ha egy szövetség minden tagjával MNT-t akarsz, akkor azt minden taggal meg kell kötnöd. Ha változnak a tagok, és olyan valaki kerül be a szövetségbe, akivel NINCS MNT-d, akkor az fog tudni támadni. Mivel nincs köztetek semmi megállapodás, hogy ezt ne tegye, ezért ez teljesen normális.