Új személyiség lopások ellen
 

Sziasztok,

Tekercslopások hatékonysága témából nőtte ki részemről ez az új téma magát.

Sokunknak gondot okoz, hogy egy kihegyezett orinál (amelyik teljesen teli van tekercsekkel) könnyen tönkretehető, ha egy fél-elf vagy mási komolyabb toli megtalál.

Emlékeim 1x-i lopással a tekercsek 58-60% megszerezhető egyszerre amely komoly károkat okozhat. 10000e tekercs esetében 6000db/típus. Min. 30-40 miliós kár + elmennek a hadik tolik varik.

Erre tenném azt a javaslatot, hogy legyen egy új személyiség pl. egy Őrző megnevezéssel amivel körülbelül 60-65% os lopás védelemet lehetne elérni.
Lényeg, hogy a 10000 db ne 6000db ot zsákmányoljanak hanem 2500-max3000 igy játszható maradna minden faj.


Pro és Kontra.:
1, Felmerül a kérdés, hogy az óriás faj nehogy Gnom fajjá változzon akit nem lehet nagyon lelopni.
-a, Az én észrevételem az, hogy óriást nem lopnak kitartóan 3-4 napig és ha 1x is lelopják akkor se hoz sok bevételt. A lopásért meg mindenki vállalja a következményt a szövitől.
-b, Úgygondolom, hogy az óriás fajjal lévők nem is választanák ezt a személyiséget, mert ha valaki károkat akar okozni neki azt gyújtogatással sokkal hatásosabban megteheti mint tekercs lopással és mivel igy is keveset lopnak egy óriástól ez a személysig már nem sokat segítene rajta.

2, Másik észrevételem pedig, hogy ezáltal a többi tolit is lehetne védeni nemcsak a hadikat.


Üdvözlettel
S.

BY Aúúú:

"A külön személyiséges megoldást azért nem támogatom, mert az a helyzetet nem oldaná meg, hisz ha választani kell egy tudós óriás, egy tudós gnóm, vagy egy nem tudós (tehát 5%-al eleve mindenben gyengébb), de teki védős törpe között, akkor én tutira nem a törpét választanám... és ahogy megnézed a különböző szinteket, a játékosok nagy többsége se választaná..."


Ezt pl nem értem miért ne választaná ? Jobb ha megmaradnak a tekijeid mint hogy nyerjél 5% ot. szerintem

nézd meg a különbséget a tudós óriás meg az örző töpe között:P a tekijeid ugyannanyira védettek (bár ez is erős tulzás) az óriás mégis kap +5% mindenre...

ühüm jah a törpi meg ugye nem kap bányabonuszt /ami felsőbb szinteken alig ér vmit/ meg nemis neki van a legtöbb férőhelye ha fullos a tekije:p

Jó nem sértegetek csak sztem nem egyértelmű a választás

Azért nem választanám azt, mert:
1. a gnóm tekijeit nem fogod lopni és jóval erősebb így mint a törpe, hiába van a törpének kicsivel nagyobb férőhelye, olyan hátrányai vannak eleve, ami ezzel együtt gyengébbé teszi (tudós nélkül 5%-al kevesebb kaját termel, 5%-al gyengébbek az amúgysem túl erős varázslói és még seregben is jelentősen gyengül).
2. A tudós óriás üt az ork után a legjobban és minimális mennyiségű tekit lehet tőle lopni és férőhelyben sem marad el sokkal a törpe után, sőt, mivel nem kell neki csak nagyon kevés tolit tartani és emellett variban a legjobb, ezért összességében több lesz a serege és védettebb is lesz mint egy törpének.

Nem rossz 5let, de én maximum 20% védelmet adnám csak oda. Mint a túlélőnek...
60-65% NAGYON sok...

vicces de a törpe termel mint az állat:DD
Nem kell sajnálni a törpéket nagyon jó kis faj...

Remélem nem írok megint nagy lámaságot :p

Szóval ez a személyiség gyakorlatilag a gnómot gyengítené, mivel abban pont a teki az erősség. Más jó a gnómban nincs, csak az, hogy nem lophatnak tőle tekit és nagy a hatékonyságuk. Ha ez a személyiség van, akkor kissé ez gyengül, lehetne mondjuk egyenlíteni annyival, hogy mondjuk csak 20-25%-os haderőveszteség jár extraként a 30 helyett, esetleg nem menne az a -1 tábornok, bár az első szerintem reálisabb.
Óriásnál pedig akkor a fajvarit kellene gyengíteni, szóval SZERINTEM ez a személyiség pár mellékes változtatással járna a fajok terén. Inkább kellene egy morálos, amivel a lakossági és haderomorál lassabban megy le, vagy hasonló.

Az első ötlet gyakorlatilag a fajok gyengítésére szolgálna? Ki az az állat, aki egy ilyen személyiséget választ?:D A másodiknak, a morálnövelő személyiségnek inkább van értelme. De tegyük fel, hogy ez emel 10%-ot. Tehát 75 helyett minden fajnál 85höz közelít a morál: akkor az elfnél ez 95% lenne?:cool: Hát nem tudom.