Ki a jó játékos?
 

Egy ideje elmélkedek már ezen, most megosztom Veletek is a gondolataimat.

Ki a jó játékos a Hódítóban?

Nem név szerint gondoltam, mert ha név szerint kellene felsorolni embereket, akkor nekem személy szerint olyan emberek jutnának eszembe, akik nagyon régóta játszanak.

De miért a régen játszók a jó játékosok?

Normál esetben erre az lenne a válasz, hogy azért, mert ismerik a Hódító minden trükkjét, mindegy milyen helyzettel találkoznak, minden eléjük kerülő helyzetet meg tudnak oldani.

Ezzel szemben azt látom, hogy nem ez a válasz rá. Azt látom válasznak, hogy azért a régi játékosok a jó játékosok, mert tudják, hogy melyik szinten milyen országfelépítés kell, és azt következetesen használva állandó eredményeket érnek el. Ha új országot kell indítani, rögtön megvan, hogy az hogyan nézzen ki, hogy lehet azzal előre haladni abban a stílusban, amit ők képviselnek.

Attól jó játékosok a régi játékosok, hogy egy adott sémát követnek, a legapróbb alkalmazkodás nélkül.

Ez nem mindenkire igaz, de az átlagra igen.

Honnan lehet ezt a legjobban leszűrni? Innen a fórumról.

Ha bármi olyan módosítási javaslat merül fel, ami borítja az évek óta megszokott sémát, azonnali ellenállást vált ki azokban, akik hozzá vannak szokva ahhoz, hogy X országfelépítés kell, és attól egyetlen házzal sem szabad eltérni.

De vajon tényleg attól jó játékos valaki, hogy egy megadott sémát követ? Vagy attól, hogy alkalmazkodni is tud a környezetének a változásához?

Ha lenne egy olyan módosítás, hogy mostantól az elit nem 5/5 értékkel bír, hanem 15/15-tel, akkor vajon hányan háborodnának fel ezen, ahelyett, hogy ezentúl eliteket tartanának?

Borítékolom a véleményemet, hogy többen háborodnának fel, és főleg a régi játékosok, akiknek elvileg a jó játékosoknak kellene lenni. Az újak, a "rossz" játékosok pedig számolnának, és inkább eliteket tartanának.

Csak emiatt nem fogok ilyen módosítást csinálni persze, csupán a gondolattal játszom. :)

Mi lenne, ha a templomok nem 100 varázslónak adnának otthont, hanem csak 50-nek? Vagy 200-nak? Vajon hányan háborodnának fel, hogy tönkrement a piac, ha a tanyatermelés hirtelen a duplájára nőne?

Mindenki megszokta a saját felépítését, a saját rutinját, és a többség nem hajlandó átépülni. Nem hajlandó lebontani a tanyáinak a felét, ha dupla a termelés, mert mit építsen a helyére? Sőt, fel lesz háborodva, mert így más több támadóegységet tarthat.

Sőt, a 15/15-ös eliteken is azért lennének sokan leginkább felháborodva, hogy mi lesz így a lovaikkal.

A fórum alapján én úgy látom, hogy a mai "jó játékost" az alkalmazkodóképesség teljes hiánya jellemzi.

Ha lenne minden hónapban valami olyan apró változtatás, ami nem eget rengető, de mégis minden hónapban újraszámolást igényel, akkor ezeknek a "jó" játékosoknak a háromnegyede kihullana.

Szerintetek ki a jó játékos? És miért nem az, aki a leginkább tud alkalmazkodni?

Egy jó játékost a szövetségesei, klántársai teszik azzá, anélkül lehet bármilyen stratéga, hosszú távon nem lehet sikeres, nem éri el a kitűzött céljait. Vagy ha igen, akkor lényegesen nagyobb küszködés és megalkuvás(ok) árán...
Persze ebben a játékban a ráfordított idő is lényeges, néha sajnos ez a döntő két egyforma képességű ország(ok) közötti harcban. Vagy akár a tapasztalatlanabb, de több idővel rendelkező javára is dönthet...
Sztem....

Jól értem, hogy azt mondod, hogy a párbajsorozatokon szerinted például csupán azért nem indultak mondjuk a most kis 8-assal, 9-essel, 10-essel rendelkezők, mert annyi idejük elment a rendes játékra, hogy egy többség által kiválasztott időpontban lévő max néhány órás játékra már nem lett volna idejük? Nem azért, mert a változó kezdési feltételek mellett nem volt meg a nyeréshez szükséges stratégiájuk?

Jah, hogy Te ahhoz méred a "legjobb" titulust?
Hát akkor természetesen a kérdésedre a válasz: Én vagyok a legjobb játékos! :D

Azt egy remek kiindulópontnak tartom, hiszen a játék teljesen ugyanaz, csak épp egyenlő feltételekkel indul mindenki, egyszerre, tartalékok nélkül. Nem kell éjszakázni hozzá, elég csak pár órára leülni. Azt gondolom, hogy a párbajsorozat kiváló mércéje volt annak, hogy ki mennyire tud TÉNYLEGESEN játszani.

Ennek ellenére hány azonos névvel találkozunk a párbajsorozat nyertesei és a legjobb játékosok listájaként számontartott listán szereplők között?

Nyilván hülye az összehasonlítás, mert rengetegen csak szép lassan haladnak előre, és akár nulla csatával, csak védelemre beállva is össze lehet szedni a sok-sok személyiséget. Ez alapján valóban csak a Hódítóra fordított idő számít, hiszen idővel erre mindenki képes.

Úgyhogy ne ezt nézzük. Nézzük az 1/A top 10 klánját. Hány játékos szerepel onnan a párbajsorozat nyertesei között, akik bizonyították, hogy egyenlő feltételekről indulva képesek különböző körülmények között is győzni?

A megbeszélések láttán (teljesen általánosítok, nem konkrét megbeszélésre gondolok) az az érzésem, hogy ha rendszeresen változnának a körülmények, akkor azok közül, akik most jó játékosnak tartják magukat, vagy az eddigi eredményeik alapján (sok körbefordulás, 1/A top X klán) mások tartják őket jó játékosoknak, azok záros időn belül elvéreznének. Ki előbb, ki később, ha több tartalékkal rendelkezik az illető.

Egyszerűen azért, mert az alkalmazkodóképességet nem látom ezekben az országokban.

Te "rossz" példa vagy, mert egyike vagy azon keveseknek, akik a párbajsorozaton pont bizonyították, hogy orkkal ugyanolyan jól tudnak játszani, mint élőhalottal vagy elffel -- akkor is, ha kánaán van és akkor is, ha szűkös a kezdés.

Bár én a változások mellett vagyok általában, és valóban megfigyelhetőnek gondolom a jelenséget, hogy néhány játékos nem akar alkalmazkodni a változásokhoz, mégis úgy gondolom, hogy egy fontos tényező nem lett figyelembe véve.

A játék nagyon összetett és fennáll egy kényes egyensúly, aminél egészen játszható ez a játék. Ám ebbe bárhogyan is belepiszkálunk, az bizony rengeteg más dologra is hatással van. És könnyen lehet, hogy egy jószándékú változtatás miatt egyes fajok játszhatatlanná, vagy túl erőssé válnak. Vagy éppen visszaélésekre adhatnak lehetőséget.

Ha az elit 15/15-ös lesz azzal nem az a baj, hogy nem tudok mit kezdeni a lovaimmal, hanem az, hogy tök értelmetlenné válnak az íjászok és a lovasok. Valószínűleg kiöli az összes fajt, kivéve az orkot. Senki nem fog ezentúl őrtornyot építeni. A nagyobb támadóerő miatt a tolis/varis fajok játszhatatlanná válnak, stb.

Olyankor persze, hogy ellenállás mutatkozik, ha úgy kerül felvetésre egy javaslat, hogy valaki nem gondol bele pontosan miket is érintene ez a változás. Főleg mikor olyanok tesznek javaslatokat mondjuk az 1/A topjában lévő problémákra, akik még a 4-es szintre sem jutottak el. De a félelf faj változtatásáról szóló topicban sem hiszem, hogy túl sok okosat tudnának hozzászólni.

Hadd éljek kritikával: A hódító szabályainak megváltoztatásáról egyetlen ember dönt: Ati.
Viszont ő a játék fejlesztője, nem pedig egy évek óta a legmagasabb szinten is eredményesen játszó játékos. Ezért akad olyan, a játékot érintő kérdés, amelyben nem feltétlenül ő a legkompetensebb. Ennek is köszönhetően ezekben a kérdésekben nem lesz érdemi eredmény, mert akinek döntenie kéne nem látja a probléma súlyosságát, vagy a megoldási javaslatok ésszerűségét. Gondolok itt akár az 1/A-s 100k-ra elfokozásokra, vagy a klánszétdobálásokra.

De azzal sem szembesül, hogy egy átlag körbe-körbe forgó játékosnak milyen mezőnyön át mennyi energiabefektetéssel kell átmennie, és hogy ez milyen élménnyel jár. Mert csak az látja, hogy kevés a célpont és alig van mit lopni, aki az elmúlt 1-2 évben próbált tolizni. Az látja, hogy az aktív, valódi konkurens orik között milyen a fajok eloszolása, aki rendszeresen megküzd velük. Ezek nem egyenlőek azzal, hogy idén 10%-al változott negatív irányba a játékosok száma, vagy, hogy a 3-as szinten 12,3% félelf van.

Akiknek viszont birtokában van mindez a tapasztalat azoknak valóban megfelel ez a játék így, ahogy van. Egy változtatás csak felesleges plusz befektetendő energiával járna.

Bár valaki válaszolhatna, hogy mivel jobb a kék 11-es, mint a kék 10-es? Annak kéne lennie a fő célnak, hogy minél több élvezetet nyújtson ez a játék, az viszont csak olyan változtatásokkal érhető el, amelyek egy kicsit fájnak eleinte.

Pont ezért van ez a külső fórum, ezért lehet itt javaslatokat tenni, hogy az ilyen csorbákat Ati kiküszöbölje. nagyon kevés játék van ahol beleszólhatsz a változtatásokba, javaslatokat tehetsz.. én úgy vettem észre, ha észérvekkel van alátámasztva a javaslat, akkor simán bevezetésre kerülhet. ( az csak plusz, hogy Atinak is tetszik :D )

szerintem a legjobb játékosok (pár kivétellel) a régi játékosok. persze sok mnt-t kötnek nem ütnek bele erősebb szövikbe, viszont ha kell akkor helyt tudnak állni. és ez nem abban derül ki, hogy beállnak egy szinten a megszokott séma szerint, nem abban, hogy ellenzik a változásokat, hanem egy szöviháborúban, mikor mind1 ki az ellenfél, milyen felállással tolják, akkor is helyt tudnak állni és akár lefelé harcolva is győzni tudnak. ez az a dolog amiről nem fogunk nyilvánosan képet kapni soha, mert A-s csatákon kívül más nem nagyon kerül a nyilvánosság elé. ott meg klán és tartalékszinten dől el a játék kb 75%.

Ezzel a mondatoddal egyet is értek, és nem is.

Egy egyszerű példát veszek alapul: a piacot. Most felejtsük el az összes témát, ami ennek a módosítására lett felvetve. A piacon a legtöbb csoportban általában egyensúly van. Nem mindig, és vannak csoportok, ahol a kis kínálat miatt ez nem alakult ki. De nagy általánosságban a kereslet és a kínálat egyensúlyban van. Lehet termelni a piacra, ezzel lehet pénzt szerezni; lehet spekulálni a piacon, és ezzel pénzt szerezni; ha valamire szükséged van, akkor azt megveheted viszonylag reális áron. Egyensúly van.

Miért van meg ez az egyensúly?

Azért, mert titokban egy csomó embernek szóltam, hogy te termelj piacra, te is termelj piacra, te vásárold néha fel, és tedd ki drágábban, te pedig bonts le minden bányát, és mindent a piacról szerezz be?

Tegye fel a kezét, akit ilyesmivel megkerestem. :)

Vagy azért lenne ez az egyensúly, mert a háttérben van egy komoly mesterséges intelligencia, ami saját maga is termel, ha valamiből kevés van, és felvásárolja az árukat időnként?

Találkozott valaki ilyennek?

Azért van egyensúly, mert akik értik a piac működését (és ez nem bonyolult), azok kiigazodnak rajta, és a játék nyújtotta kereteken belül beállítják ezt az egyensúlyt.

A legélesebb példa erre az anarchista csoport, ahol ha egy-egy napra 1000 arannyal drágább a piacon a tekercs, akkor máris "kész, abbahagyom a játékot" felzördülések jelennek meg a fórumon. Ennyire be van állítva az egyensúly, és ennyire kényes ez az egyensúly.

Nem azért kényes, mert a tekercsnek 3000 aranynak kell lennie, és ha 4000, akkor mindenki csődbe megy. Hanem azért, mert rengeteg ország úgy van felépítve, hogy 3000 aranyért veszi a tekercset, és ha drágább, akkor valami máris borul. Ha anarchról van szó, akkor adott esetben az illető mind a 100 országában.

Jó játékos vajon valaki attól, hogy egyetlen napi piaci árváltázos borítja 100 országát?

Nagyon sok esetben az egyensúlyt nem a fajok adottságai, hanem a körülmények határozzák meg. Egy adott csoportban ma teljesen jól összelopkopdhatsz tartalékokat egy félelffel. Ugyanebben az időben egy másik csoportban esetleg nem. Ugyanabban a csoportban esetleg egy hónap múlva megint nem, mert mindenki csak lopásból próbál megélni. Amikor rájön, hogy ez nem megy, akkor inkább más fajjal próbálkozik, és egy kis idő után megint kifizetődő lesz lopnod. Különböző eredmények, miközben egyik faj adottságai sem változtak.

Ki a jobb játékos vajon? Aki azt mondja, hogy egy hónap alatt megszedi magát félelffel; vagy az, aki panaszkodik egy sort, majd két hónap múlva rászánja magát, hogy háromezredikként megpróbálja a már rég átalakult csoportban a félelfet, és konstatálja, hogy semmit se ér? Lesz két vélemény: az egyik szerint egy hónap alatt összeszedett annyi tartalékot, ami az A topjáig elég; a másik szerint nem tud lopni semmit, viszont körönként 7 sereggel mászárolják. Ki a jobb játékos?

Az erőviszonyok nem változtak, a példában az egész idő alatt ugyanazok a feltételek voltak a félelfre is, és minden más fajra is. Senki nem lett erősebb, nem változtak a piaci szabályok, nincsenek új faji varázslatok. Miért bomlott mégis meg az egyensúly? Azért, mert megváltoztak a szokások. Van, aki kihasználja a lehetőségeket; van aki védekezik a változás okozta új fenyegetés ellen; és van aki 5 éve játszik, de most nem érti, hogy mi történik. A három közül ki a jobb játékos?

Ez már kezd egy általam is szimpatikusnak gondolt válasz lenni.

Teljesen általánosságban, nem konkrét példát említve, le tudnád írni, hogy mi történik ilyenkor egy szöviháborúban?

Végül is mi számít a játékban sikerességnek?

A legnagyobb ország?
A legtöbb személyiség?
A "legfélelmetesebb" hírnév?
A top klántagság?

Sok más játékban van valami, amihez lehet kötni ezt a sikerességet (mivel játszom travianon is, ott van top rabló, top védő, top népesség, világcsoda építő), de itt nincs semmi ilyesmi...
Akkor mi?