20 bank 200 hektáron teljesen oké, de 10ezer hektáron azért...............

no kérem, ha nem számít, akkor ugye egy "jó" javaslat a bank területarányos védelme, hiszen te írod, hogy nem borítja fel az 1/A csoport erőviszonyait. :)

ha ilyen kis jelentéktelennek tartott erősítést se lehet megvalósítani, akkor mégis mit kellene csinálni ;)

Arra kérek mindenkit (itt ebben a témában is, és általánosságban is), hogy aki támogat egy megbeszélés alatt álló javaslatot, vagy annak egy részét, az írja ezt le, és fejtse ki, hogy miért. Ugyanez fordítva is: ha valaki ellenez egy megbeszélés alatt álló javaslatot, vagy annak egy részét, akkor írja ezt le, és fejtse ki, hogy miért. A "fejtse ki, hogy miért" rész a legfontosabb belőle.

Eddig ha jól emlékszek valami 5% bank lett felhozva példaként a területarányos bank védelemre. Tehát ha van 5% bankom akkor a teljes bent lévő pénzem védve van. (egyébként nem értek egyet az 5%-kal, de ettől most tekintsünk el)

2000 hekin így kellene 100 bank, ami megvédi a bent lévő 4 milliárdomat, egy bank véd 40 millát. 4000 hekin kellene 200 bank, hogy szintén a, maximálisan bent tartható 4 milliárdomat védje, itt egy bank már csak 20 millát véd. 10000 hekin 500 bank védi a 4 milliárdot, itt már csak 8milliót védenek a bankok. Miért is védenek egyre kevesebbet? Nem értem...

Továbbá azt sem értem, hogy ezt miért a feleses témában kell megbeszélni. Remélem nem azért mert az a terv, hogy csak a felesek ellen kelljen területarányosan kialakítani a pénz védelmét. Mert akkor már minden fajnál kellene alkalmazni. Persze lehet a felesnek jobb lopási arányt adni, de mivel még az alap sincs kitalálva tök értelmetlen azon agyalni, hogy a feles majd hogy lop szét 10k hekin.

Egyébként 200 hekin a 20 bank (10%!) egyáltalán nem oké.

Utálom, ha kiforgatják a szavaim.

Ha a kerületednek van egy bankja, akkor némi sorbanállással, némi várakozással ugyan, de ki tudják szolgálni a kerületi lakosokat. Ha Budapesten lenne összesen egy darab ugyanilyen bank, akkor az komoly problémákat jelentene. Ha egész Magyarországon egy ilyen bank lenne, akkor pedig aztán végképp nem tudná kiszolgálni a teljes lakosságot.

Ezért.

Akkor tudnám támogatni ezt a bankos/területarányos, ha minden fajnál működne, nem csak a felesnél...
Persze figyelembe véve a faji sajátságokat (pl. óriás)

Én már egészen megbarátkoztam a jelenlegi felvetéssel, hogy 20% helyett 10%-t védjen a bank félelf ellen.
Kicsit nő a mozgástér, szerintem lesz jópár ori, aki a bankon próbál majd meg spórolni, ezért lophatóak lesznek.
Az árnyak erősítésével egész életképes faj lehet belőle.

Asztalon van még egyáltalán a területarányos védelem?

A magam részéről már levettem az asztalról, mert ha jól számoltam, akkor 3 támogatója volt összesen a javaslatnak. Ha észbe kap még sok-sok régi ember, hogy hoppá, ez újra téma, és támogatja ezért meg azért, akkor visszakerülhet az asztalra, bár erre túl sok időt most már nem szánok.

Folyamatosan jelzem különböző helyeken, hogy ugye mindenki hozzászólt már a témához, akit kicsit is érdekli.

egy vicc amit ellophatsz.. hova? oda ahol lenne értelme a felest választani.. de már pontosan leírtam hova..:)

A mértékkel egyetértek, viszont a 7% más épülettel nem. Egyrészt a 25%-os felesnek a kat. morálja 99% már a 20%-osnál is ez kb. 95% a 18%-os meg nyilván ennél is alacsonyabb, tehát 7%-al kevesebb kocsmát nem tarthat, mert nem éri meg.

Így nézve, nem is olyan jelentős ez az erősítés. Egy 25%-os felesnek elég lesz 20% kocsmát tartania, vagyis erősebb lesz tolikkal viszont bukott 4% kat. morált ergó mégsem erősebb. Effektív 5% területet nyerhet, de ez egyre magasabb hekin a kat. morál miatt egyre több barakkot, templomomt etc.-t jelent. Vagyis mennyi akkor a konkrét terület nyereség?