25% kocsmás félelfnek nincs sok varija, sem beton védelme, szóval le lehet vinni a készültségét és beütni sereggel.
A kevesebb kocsmás felesek ellen tarthat kocsmát, az ötöd pedig lehet hatod, tized, stb., nincs még teljesen konkrét szám kitalálva, lehet rajta finomítani.

Nem csak keresni kéne a szálkákat a javaslatokban és azon rugózni, hanem lehet konstruktívan, ötletelve is hozzászólni a topichoz.

Nekem a tolierő-arányos lopás is tetszik, csak nagyon pontosan ki kéne találni a megfelelő arányokat. A fix bank védjen a félelf ellen is tetszik (mily meglepő :D), a terület-arányos bankvédelem viszont nem annyira, más már kifejtette mi vele a gond.

Mégegy lehetőség. A bankok a pénz 20%-át végik. 1 millió arany esetén a lopás alapja:

10 bank: 107.374
15 bank: 35.184
20 bank: 11.529
25 bank: 3.777
30 bank: 1.237

Az eddig nem tárgyalt lehetőség, hogy továbbra is számít az összes bank, továbbra sincs területarány, de nem 20%-ot véd félelffel szemben, csak 10%-ot. Ebben az esetben így néznek ki a lopás alapjai:

10 bank: 348.678
15 bank: 205.891
20 bank: 121.576
25 bank: 71.789
30 bank: 42.391
35 bank: 25.031
40 bank: 14.780
45 bank: 8.727
50 bank: 5.153
55 bank: 3.043
60 bank: 1.797
65 bank: 1.061

Volt javaslat, hogy csak 15 bankig védjen félelffel szemben. Ezt az arányt ez a megoldás 30-35 bank között éri el. Ugyanakkor további bankokkal ugyanúgy le lehet védeni a pénzt, mint eddig. Valamivel így is többet tud lopni, mint eddig, de aki védekezni akar ellene, az tud. Nem kell extrém területarányokat felállítani, és az sincs, hogy hiába van 1000 bankja, csak 15 számít.

És ha már továbbra is le lehet fogni a pénzt, még ha egy kicsit jobban is lop belőle a nem extrém helyzetekben, akkor nem vetném el azt a lehetőséget sem, hogy 50% készültség alá lophasson. Ez persze csakis akkor, ha a szabiba a készültségvisszatöltődés számít (lásd egyik előző üzenetem). Így egy ilyen lopássorozat után 15 körig nem mehetne szabira. Ez még rá is ver az eddigi akciómentességre.

1000 hektár felett simán bevállalom azt a +20 bankot, ami a jelenlegi rendszerhez képes különbséget jelentene. És szerintem mindenki más is. A félelf pedig továbbra sem lenne életképes.

Ez a javaslat legfeljebb az alsóbb csoportokban segítené a félelfet (kb. csak az 5. szinten).

Írok én is egy ötletet. Lehetne esélyt adni a felesnek a bankok átlopására. Minden egyes pénzlopásnál lenne egy random százalék. A lopásoknál x% bank nem védené a pénzt, de minimum 6db igen.

Szóval, ha van pl. 1000 bankja valakinek akkor is lenne esélye a felesnek hogy belelopjon a lébe. Lehet hogy csak 1% esélye (100%-nál), de ha összejön, akkor viszonylag nagy pénzt akaszt le. Véletlen az egész, de esély meg lenne rá.

A 6db bank mindig védene, akkor is ha épp 100% eséllyel lopja át a bankokat. 6db banknál a bent lévő pénz 26%-a az az összeg, amiből lopni fog. 4milliárdnál, 1.048 milliárd. Tehát kb a 3/4-e a pénznek mindig védve van.

Pl. 30 banknál hasonló módon menne a dolog. Összeségében kb 50% lesz az átlopás ami ugye 15bankot jelent arányában. Az szintén 4milliárdnál, 140milla.

60 banknál az átlag 30bank lesz. Az egyes lopások nem sokat fognak vinni, de ott lesz az esélye hogy belelop a pénzbe.

Ha nincs szerencséje a felesnek és nem lopott bele a zsetonba az ellenfélnek van ideje lereagálni. Diplomáciával, sereggel, varikkal, tök mindegy, nagy kár nem adódott, lehet próbálkozni tovább, vagy megtorolni a sérelmet...

Másik példa... ha megy egy szövetséges sereg egy ellenfélre és a feles arra akarja használni a pénzlopást, hogy belelopjon az ellen pénzébe, hogy ne tudjon sereget cserélni, beíjazni magát, stb., akkor csak a szerencséjén múlik, hogy meg tudja-e tenni, esély viszont meg lenne rá.

Remélem sikerült leírnom az ötletet érthetően.

szerintem minden lopás előtt pörgessünk meg egy szerencsekereket és attól függ mit hoz..:D
tudtommal ez egy stratégiai játék, így nem a szerencsétől kéne függjön (arra ott az elfokozás..) (még mielőtt ezzel jönnél: a varázslatoknál az esélyt javíthatom, ha több templomot/varit tartok..)
amúgy mi értelme és célja az ötletednek? mert hogy kiszámíthatatlan lenne a játék az biztos:)

Ezért lenne jó a területarány. Hiszen most kis területen nehéz megszerezni a pénzt, és nehéz megtartani (összterülethez képest nagy arányú bank szükséges). Nagy területen könnyű megszerezni, és könnyű megtartani (összterülethet képest kis arányú bank szükséges). (Nagy területen nyilván sokkal többet is költesz, úgyhogy elkölteni is könnyebb.)

Csak epp a maximum bent levo penz nem aranyos a terulettel, tok mindegy milyen gyorsan koltom el. Ha 1000 hekin akarom megvedeni a bent levo 4 milliardot, miert kellene ehhez 10.000 hekin 10x annyi bank?

Azt hasonlítsd össze, hogy 200 hektáron mennyi pénzt termelsz meg körönként, és mennyit 10.000 hektáron.

A maximum pénz akkor lenne mérvadó, ha kis területen is sokaknál lenne ennyi, de nincs. Míg A-ban az aktív országok 24%-a rendelkezik 3 milliárdnál több arannyal (nevezzük ezt maximumnak, hogy ne párezer arany különbségen múljon), addig 5. szinten ez 0,2%. 4. szinten is csak 0,3%. 3. szinten sikerül az aránynak elérnie az 1%-ot. Sőt, a második szint is csak 1,2%.

Kis területen sok pénzt nagyon-nagyon kevesen tartanak, míg nagy területen ez igencsak jellemző.

Kis területen a maximum pénznek nincs jelentősége, mert nagyon kevesen vannak, akik akárcsak a közelébe is kerülnek.

mire elég 1/Aban a 3 mrd kp? mostani árakkal már 4k hekin sem elég egy hadis orinak a töltéshez:)
azt hasonlítsd össze, hogy 200 hekin beépülni pár milla, néhány ezer heki felett ez több milliárd.. 200 hekin max 300 milla a seregcsere.. nagy hekin ez lehet 20-30 mrd is:)
plusz 200 hekin nem kell 80% barakk egy elf beütéséhez:)