![]() |
Quote:
de az megint egy olyan szituáció, hogy lehet ezzel jobban veszélyezteted az életét,mert nem vagy 100%-osan alkalmas a vezetésre, és könnyen lehet,hogy balesetet okozva, vagy neki csúszva a fának, csak még lassitod neki a szakszerü segitséget,persze lehet hogy nem történik ez meg, de lehet hogy igen, és más ember életét kockáztatod. |
Quote:
És mindenre van ellen-magyarázat is. ----Ha úgy feldagad a nyaka, hogy nem kap levegőt, azt azzal nem mented meg, hogy berángatod az autóba és kocsikázol vele a kórházig.--- De ezt felesleges ragozni. Értem mit mondasz, de én továbbra is azon vagyok, nem az a megoldás, hogy ittasan autózni kell. |
Azért Stohl még mindig példakép lehet. Nem csak egy sörrel vezetett, hanem ivott rendesen, drogozott, elhagyta a helyszínt (viagra + katonai látcső)...
Ha már csinál valamit, legalább teljes odaadással teszi. :rolleyes: Remélem ez all inclusive ellátás lesz egy időre... |
Quote:
Persze nem akarok ilyen helyzetet, és tudom, hogy most se ilyen volt, de úgy érzem, hog yvannak olyan vészhelyzetek, amikor nagyon sajnálatos dolog, és nem szerencsés, de muszáj autóba ülni, hogy egy nagyobb bajt elkerülj. |
Quote:
|
Quote:
Bár ha most tiszta fejjel vagy, akkor mindenféle alkoholos befolyásoltságtól mentesen dönts: A barátod/családtagod szinte biztos halála VAGY esetleg, talán, még az is előfordulhat, hogy egy nagyobb baj, dehát csak nem pont most... Melyiket választanád? Kegyetlen kérdés, úgyhogy ha nem akarsz rá válaszolni, akkor ne tedd, megértem. Én szinte biztos, hogy a másodikat választanám. |
Quote:
Nem véletlenül találták ki a törvényeket. Az egyértelműen fogalmaz. Persze hogy megpróbálnám megmenteni, de honnan tudod, hogy később nem ez lesz e a rosszabb megoldás? Nem véletlenül találták ki, hogy ha iszol, akkor ne ülj autóba, így is van elég hülye az utakon. Valószínű, én is megtennék mindent az adott helyzetben, hogy ne legyen baj. De ez egy különleges eset, és nem ilyenekkel kéne magyarázni az igazunkat egy ilyen témáju fórumon! Vannak esetek, mikor az erkölcsi törvények felül írnak pár szabályt. De egy ilyen vitában nem ezeket kell felhozni példaként Ráadásul Ati, szerintem nem neked kéne azt felhozni, hogy 'van az az eset, mikor megszeghetjük a leírt szabályokat.' És most tényleg nem bántásból mondom ezt! |
Quote:
Belemenjünk? Leírom a kérdést, aztán majd kiderül. Az egyértelmű fogalmazásról volt szó. Egyértelműen leírja a törvény, hogy nem vezethetsz autót ilyen esetben. Azt is egyértelműen leírja, hogy ilyen esetben köteles vagy minden tőled telhetőt megtenni az élet megmentése érdekében, mivel az emberélet mindenek felett áll. Az én bajom az, hogy a két teljesen egyértelmű szabályozás számomra ebben az esetben üti egymást. Ha azt nézzük, hogy az emberélet mindenek felett, akkor autóba kell, hogy üljek, ha azt feltételezem, hogy -- ennél a példánál maradva -- az elhagyott erdei úton maximum nekimegyek egy fának, vagy szakadékba hajtok, de más ember életét nem veszélyeztetem. És hangsúlyozom, hogy ennek semmi köze Stohl Andráshoz, mivel nem tudok róla, hogy hasonló helyzet lett volna. (Mire ezt jól végigboncolgatjuk, már tudom is, hogy hasonló helyzetben inkább nem is alkoholizálok a világ végén. :D) |
Vagy csak egyszerűen kihagyja egy, vagy két ember az alkoholt ilyen helyeken és máris nincs dilemma, ha valakinek vezetnie kell. ;)
Ezt annak ellenére mondom, hogy én is szeretem a sört a grill mellé, vagy egy jó pohár bort, de ha a "világ végére" megyünk sátrazni mindig van valaki a társaságunkban, aki nem iszik pontosan az ilyen "ne adja az ég" esetekre. |
Quote:
|
All times are GMT +1. The time now is 17:01. |
Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Design partly based on Hódító's design by Grafinet Team Kft.
Contents and games copyright (c) 1999-2020 - Queosia, Hódító
Partnerek: Játékok, civ.hu