Hát szerintem ez is lenne a cél. Színesebb lehetne a játék, (mint régebben is volt), sokkal több taktikai lehetőséggel.
Mellesleg több toli és vari ország több elhozható feöldet is jelent egyben a hadisoknak.

Mindenképp javaslom a változtatást, de nem feltétlen a feles hadi- vagy védelmi erősítését célozva, sokkal inkább azt a vonalat tartanám célravezetőnek, hogy egyrészt legyen mit lopnia, másrészt a hadi akciók ellen/után saját fegyverével, toli akciókkal tudjon eredményesebben operálni, mint most. Az, hogy jobban védjen, sőt vissza is tudjon ütni, ezzel csak a már meglévő hadi fajok számát emelnénk hatról hétre.

1/A-ban ettől sem lesz népszerű faj, (de ezzel persze nincs egyedül, az speciális környezet), de fentebbi csoportokban (is) talán többen választanák, mit most.

Az egyetlen téma, amivel kapcsolatban nem sok visszajelzés érkezett, az a bankokon való átlopás. Legyen, de a konkrétumokról Csempén kívül senki nem beszélt.

Eddig 2 javaslat volt erre: max 15 bank védjen a félelffel szemben. A másik, hogy egy adott mennyiség után minél több bank van, annál több pénz jöjjön.

Más témában merült fel egy harmadik lehetőség: a bankok területarányos védelme. 20 bank mellett 1 millió aranyból 11.529 arany az, ami a lopás alapját képezi. Ez 200 hektáron teljesen korrekt. 2000 hektáron?

A bankok védelmét általánosságban nem változtatnám meg. A félelffel szemben viszont lehetséges, hogy egy jó megoldás lenne a területarányos védelem. Kis hektáron nem változna semmi. Nagy hektáron a "teljes" védelemhez ugyanazt a területarányt kellene egy félelffel szemben fenntartani, mint kis területen. Másokkal szemben úgy működne, mint eddig.

Nagyobb teret ad-e ez a félelfeknek magasabb területen? Egyértelműen. Több megelőző csapást fognak-e kapni emiatt? Gyaníthatóan igen. Ezt ellensúlyozza-e a maluszainak eltörlése? Talán. :) A sokbankos kereskedő országokat befolyásolja-e ez? Nem igazán, mert a területarányuk nekik úgyis meglesz. Ők a sok bankért cserébe a védelmük gyengülésével fizetnek, őket más módszerekkel kell megfogni, ami nem ehhez a témához tartozik.

A másik téma, aminek volt ellenvetése, a támadóakció fajtájának kijelzése.

Kell-e egyáltalán ez? Ha figyelembe vesszük, hogy a félelfeket már csak megelőző csapásként is támadni fogják, akkor szerintem hasznos. A félelf ellen valószínűleg nem pénzlopásra fognak menni néhány körről, mert úgyis visszalopja. Szövetségben viszont hasznos lehet ez az infó.

Itt 2 lehetőség van: az egyik, hogy a távolbalátás jelezze a támadóakció jellegét. Ezzel vagy semmi plusz készültséget nem használ az al eddigihez képest, vagy ha nem ő nézi a távolt, akkor plusz egy távolbalátás kell, amikor ismert, hogy megy a sereg, de nem félelf csinálta a távolt, és nem tudni a sereg szándékát. A másik lehetőség, hogy a távolbalátás ezt ne jelezze, hanem vagy a seregek felmérése mutassa (amihez ezt nem tudnám igazából elképzelni), vagy egy új tolvajopció legyen, amit a félelf elérhet. Ez utóbbi esetben a félelf eléggé kilógna a sorból, mert a faji varázslatán kívül másnak ilyen plusz lehetősége nincs. Meggyőzhető vagyok, hogy legyen, csak kilóg kicsit a sorból, na... :)

Volt-e más olyan pont, amiben nem volt szinte teljes egyetértés? :)

Nekem nem tetszik a félelf keményített távolbalátás varázslata. Mindenképpen tolvajakcióhoz kötném. Mégiscsak tolvaj országról beszélünk.

Igen, a katona gyilkolás erősítésével és az árnyak megerősítésével kapcsolatban sem volt teljes egyet értés. Valamint kíváncsi lennék, hogy a jelenlegi hátrányai csak csökkentve lesznek vagy a szóba jött erősítések (+hátrányainak törlései) mellé kap-e új hátrányokat is, vagy szuper tápos faj lesz-e?

Egyet értek.

Nem érzem, hogy ott bármi komoly érdemi ellenvetés lett volna. Mindkettő benne van a pakliban, mint elfogadható lehetőség.

Nincs, és soha nem is volt szó a faj gyengítéséről.

Tehát egyetlen számottevő hátránya marad, a 10% támadóerő csökkentés?

Itt volt szó róla, amit senki sem reagált le.

Azt hittem a topic címe nem a feles erősítéséről szól, hanem hogy visszaadjuk a fenti csoportoknak, ami ugye nem zárja ki az adott előnyök kompenzálását. Ha eddig nem volt róla szó, most megemlítem, elvégre beszélgetünk... Vagy majd az erősítések után nyissunk új topicot a feles gyengítéséről?

Az, hogy nem szereted a félelfeket, nem érdemi ellenvetés.

Szerintem egyáltalán nem korrekt, hogy 10% bankot kelljen tartanod nagyobb hektáron, ha nem akarod, hogy egy feles ellopja a pénzed.

Pláne a szabizós újítással kombózva nagyon inkorrekt stratégiákat lehet ám kidolgozni.