|
Quote:
Figyu nem is értem sajnos a számaidat, mert megint ugy probálod elmondani amit gondolsz, mint egy bugyuta matektanár... A 3-as javaslat érthető volt sztem rajtad kivül mindenkinek és nem látok benne most sem 666 hekis és 1999 hekis korlátokat amiket irsz. |
Monro (kedvéért, kicsit szájbarágósan), ellenőrizd le: ha elindítasz egy felfedezést, akkor a felderítési arány megugrik, majd, amikor beesik a felfedezés, egy kissé visszább csúszik. Példával élve, ez így alakul:
2.000 hekis ország, 50%-os felderítési aránnyal. Elindít egy 100 hekis felfedezést, ettől a felfedezési aránya 55%-ra nő, amíg be nem érkezik a felfedezett föld, mert akkor módosul 52,38%-ra. Nem pont ezekkel a számokkal, de ilyen tapasztalatom volt a saját orimmal, amikor, egyetlen alkalommal, 10%-os felfedezést indítottam. (Nem kicsit gyanús volt az arányok változása.) Ez azt jelenti, hogy a rendszer nem a felfedezési arányt tárolja, hanem az eddig felfedezett földet (ebbe beleértve az éppen felfedezés alatt álló területet is), és a felfedezési arányt ebből számolja ki, elosztva az ország (aktuális) területével. Fegya javaslata annyiban téves, hogy a felfedezési arányt akarja módosítani, ami, a fentiek miatt, nem lehetséges, helyette az eddig felfedezett földre kell vonatkoztatni, ami azonban feltétlenül egész szám kell, hogy legyen! (Amúgy mindig is csodálkoztam azon, hogy lehet, hogy század százalékot tárol a rendszer, amikor minden más esetben pozitív egészeket tárol!) Ebből már adódik a dolog: ha az országban 10% bánya van, akkor a felfedezett terület csökken 0,1/200-zal, azaz felfedezett terület*0,0005-tel, lefelé kerekítve (mert a rendszer, ahogy mindig egész számokat tárol, úgy mindig lefelé kerekít). Ha ez a fedezett terület 1999, akkor a csökkenés 0,9995, lefelé kerekítve 0, vagyis nincs csökkenés. OFF: és Monro, ha kérhetlek, ne csúsztass! Szerintem nem írtam olyat, hogy minden ötlet kukába való. És, mintha Reaktor kettesére azt írtam volna, hogy korrekt. |
Quote:
|
Quote:
Nézd én kreatív embernek tartom magam és mint ilyen másoktól is valahogy ezt várnám el. Éppen ezért ha valamivel gáz van sztem akkor odairom a megoldást ami sztem orvosolja a problémát.... Jelen esetben pld nem oldalakat írok tele mások számára érthetetlen nyelvezettel, hanem leírom amit jelent: " A 3-as javaslat csak abban az esetben jó, ha a felfedezési arányt (is) tartjuk nyilván a rendszerben és nem a felfedezett területet." Sztem ennyire eccerűen meg lehetne fogalmazni az aggályaidat nem kellene 200 embert elbizonytalanítani a tudományos hokuszpokuszaiddal. |
Válasz Életfa#2-nak a 60-asra:
Én nem teljesen erre gondoltam, amikor azt írtam, hogy ne növelje a fedezési arányt. A felfedezést kettéválasztanám, lenne a most is működő felfedezés (célzott/nem célzott), ami természetesen növeli a fedezési arányt. És lenne a "terraformáció", amikor a törpe a már meglévő területén talál bányát, ezt viszont nem számítanám be a fedezési arányba, és erre írtam azt, hogy ha a terraformált területet fedezéssel szerezte korábban, akkor miért számítana be mégegyszer, ha pedig ütéssel szerezte, akkor miért büntessük a fedezési arány növelésével, mikor területnöveléssel a terraformálás nem jár. |
Quote:
És próbáltam fejleszteni az (is)-es irányba is. Ami egy szorzót jelent, ami a (kiszámolt) felfedezési arányt módosítja. Mivel ez is egész szám, szintén örökli a fenti dolgokat, másrészt, elég csak egyszer összeszedni sok bányát, hogy legyen egy örökös alacsony szorzó a felfedezési arányra. Akkor is, ha később elbontja a bányáit. A végeredmény: ha a 3-as jó úgy, ahogy korábban írtam, akkor jó, ha nem, akkor kár ragozni a témát! Ha pedig, számodra érthetelen, amit írtam, akkor kérlek, íratkozz be az általános alsóba matematikára, és végezd el! Annál egyszerűbben képtelenség leírni (legalábbis, számomra). Paliking, a 60-asban csak annyit írtam, hogy a gond az 5-össel az 52-esben szépen le van írva. Ha már azt nem olvastad el, akkor most bemásolom: Quote:
|
Quote:
Szóval, amire kíváncsi vagyok, hogyha valakit beütnek, akkor pusztán ez az egy esemény milyen hatással van a vesztes ország felderítési arányára? Nagyjából ugyanott marad, vagy megnő, nagyjából a foglalás mértékében? |
Quote:
Szóval ha adott egy 10000 hekis ori (és van mondjuk 10% bányája) felfedezési arány = felfedezett(és fedezés alatt álló) föld/terület akkor 10000 hekinél aki 5000-et fedezett ez az érték 50% Fegya javaslata számomra azt jelenti, hogy ezentúl a felfedezési arány = (felfedezett föld/terület)-Yx(0,1/200) (itt az értéke 49,95%) (Y itt az utolsó fedezés óta eltelt körök száma) Ez adja a fedezési arányt amivel szoroz a fedezős képlet és most is századszázalékokig kerekít nem pedig egészig. Ebben a példában ez a változás az orinak 2 katonát jelent az 1.körben (3170 helyett 3168) és az 1000.körben lesz a fedezési arány NULLA ami 3170 katona helyett 1585 katonát jelent. Ebből kiindulva most is azt gondolom, hogy Fegya javaslata ugy ahogy van jó és a programozást sem kell módosítani kizárólag a képletet amivel a fedezési arányt kiszámolja. |
Egyébként ennél a példánál maradva egy átlagosan felépített törpe ori 1000 kör alatt cirka 640K katonát tud leképezni és ebből 400 hekit tud felfedezni. A teljes fedezhető mennyiségnek ez ugye csak a 40%-a.
Sztem nagyon jó javaslat, most így utánna is számoltam részleteiben még jobban teccik. Mondjuk ettől még párhuzamosan Wand ötletét is támogatom, mert egyik sem zárja ki a másikat. |
Quote:
De úgy gondolom, bármely két javaslat kizárja egymást: meglehetősen feleslges ugyanarra a dologra egyszerre két különböző mdosítást bevezetni. |
| All times are GMT +1. The time now is 17:42. |
Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Design partly based on Hódító's design by Grafinet Team Kft.
Contents and games copyright (c) 1999-2020 - Queosia, Hódító
Partnerek: Játékok, civ.hu