Egy zárójeles megjegyzésem volt ezzel kapcsolatban:

... amibe beletartozik egy korábbi javaslatod is:

... annyi kiegészítéssel, hogy továbbra se vagyok biztos abban, hogy ezt fajspecifikusan kellene megoldani, mert ott felmerül a kérdés, hogy miért pont a félelf.

Ha valamilyen tolvajerő arányhoz viszonyítjuk, akkor annak úgyis elsősorban a félelf fog megfelelni, mégse zár ki teljesen más fajt.

Ha egy 2x szorzót veszünk, az A-s elfeken ez sem változtat a kifejezetten kiélezett országokat leszámítva. Vagyis annyiban, hogy gyönyörűn lehetne őket lopni... :D

Felreertettetek a beirasom, ez nem A specifikus. Egy hadi orszagnak megfeleloen likvidnek kell lennie, ergo kell benne penzt tartani. Sajnos mostanaban a csoportokban a felvasarlokedv igen alacsony, ezert a piacban nem lehet bizni, igen gyakran van olyan, hogy kiraksz valamit eladasi alatt boven, es visszajon a piacrol masnap ugy, hogy semmit sem vettek belole.

Na most, ha ezt a bennlevo penzt sokkal jobban lophatoval teszitek, mint eddig, az egesz hadizast, sot, a nem tolvaj orszagokat is tonkreteszitek, mert pl eselyunk nem lesz egy seregcserere, vagy kilopjak a szemuket is.

Valamint lesz a tolvajoknak egy "en gyoztem" taktikajuk, hogy 4-5+ korrol alulrol szemtelenul lopjak a hadisok(varisok, termelok, stb...) penzet, akik ezzel nem tudnak mit kezdeni, ha meg kirakjak a penzt, meg meg vannak fogva egy mas elleni harcban.

Szoval ha lehet, ebbe az oldalba is gondoljatok bele.

Es ez nem A specifikus, csak ott hangsulyosabb a tobb benntartott kp miatt.

A tolvajerő viszonyítással az a baj, hogy 1/A-ban simán meg tudom tenni (van elég nyersanyag a piacon és van elég pénz), hogy 7 kör alatt felépítek rengeteg kocsmát, mondjuk 10-15%-t, és kilopom az ellenfélből a 4 yardot, majd visszaépülök.

És ez ellen nem lehet mit csinálni, nem lehet állandóan emiatt 10% kocsmát tartani, mert hihetetlenül legyengít.

Ezért javasoltam, hogy egyre magasabb hekin egyre nehezebb legyen csak úgy kilopni a pénzt.

Ahelyett, hogy könnyebben lopható lesz a pénz, inkább azt a megfogalmazást választanám, hogy nehezebben lesz védhető. Nem fogsz tudni 1 kocsmás orkot tartani, vagy csak elég sok bankkal, ez igaz. Viszont 5-10% közötti kocsma mellett szinte ugyanúgy meg tudod védeni a pénzed a lopások ellen.

Nő a tolisok mozgástere, csökken a hadisok erőfölénye. Pont ez az elképzelés célja, szóval szerintem jó úton járunk :)

Nem arról szól azért a javaslat, hogy egy lopással mindent el tudj hozni, hanem arról, hogy a mostaninál többet. Adott esetben jóval többet. De valóban ne az legyen, hogy eddig loptál 10ezret, most meg 4milliárdot.

Pf, azonnal abbahagynam a hodot, ha 5-10% kocsmat vagy bankot kellene _kotelezoen_ tartanom hadi vagy akar varis orszagokban. Ez minden, csak nem jo irany. Az egesz jatekot alapjaiban rontanad el vele.

(Erdekes, hogy A-ban ezt Te is gyengitesnek erzed, de mashol minden rendben vele...)

Az első gondolatom az volt a területarány helyett, hogy a tolierő-különbség mértékében csökken a védő bankok száma, de csak 10 bankig, 10 bank mindig megmarad védeni.

De 1/A-ban tényleg nagyon könnyű megcsinálni szinte akármilyen tolierőkülönbséget, és szerintem rossz lenne ha A-ban ilyen könnyen lopható lenne a pénz, full kp esetén lopásonként 40 milla jönne.

Legfeljebb a te jelenlegi stratégiádat kéne átalakítani, nem a játék romlana el.

Egyáltalán nincs szükség tolifree orikra az alsóbb szinteken (Esetleg óriás hadivarinál, de nekik a szieszta+kereskedő személyiség elég plusz védelmet nyújtana), csak 1/A-ban.

És biztos vagyok benne, hogy nem hagynád abba emiatt a hódot :P

És ha utánaszámolsz a javaslatomnak, 1500 hektár felett pontosan ugyanúgy működne a játék, mint most, a kisebb hekiken lenne fontosabb tolvajt tartani.

Most meg a tolis országok hagyják abba a játékot, mert esélytelenek.

Amúgy meg nem kötelező semmilyen épületből semmilyen százalékot tartani most sem és a jövőben sem.

Azért 500 hekin 50 bank és 50 kocsma elég dúrva :)
Egyébként továbbra is az a problémám ezzel az iránnyal, hogy ha úgy lőjük be a módosítást, hogy egyre feljebb egyre több bank "számít" akkor oda jutunk, hogy alacsony szinten 2-3-400 hekin nagyon sokat erősítünk a tolisokon, holott 5ös és 4es szint az, ahol jelenleg még mindig van némi értelme ezt a stílust játszani.
1000 heki fölött(ahol 10+) bank már mindig számít, viszont továbbra se toliznék csak azért, mert 4 yardból már ki tudok lopni 3-400milát mondjuk.

Azzal egyébként egyetértek, hogy az 1/a-ban nem kéne lophatóvá tenni a pénz felét, mert ott az a védekezési mód nem működőképes, hogy kevés kp-t tartok bent.

Ne haragudj, de szerintem ezt Te sem gondolod komolyan.

Biztos Neked is feltűnt, hogy az utóbbi években a stratégiák köre (anarchon kívül) egyetlen irányba konvergál. És most már nem csak az 1/A-ban, hanem mindenhol máshol érezni ennek a hatását.
Direkt nem írtam elszürkülést, mert nem arról van szó, hogy nem lehet máshogyan gondolkozni, építkezni, stb és nincsenek üdítő kivételek. A játék mechanikája miatt viszont körvonalazódott egy domináns felépítés (hadis) és mindenki ehhez próbál igazodni, hiszen a konformitás a célravezető. Nincsenek új impulzusok.

Szerinted tényleg rosszat tenne a játéknak, ha extra taktikai elemként "bekerülne" a tolvajlás is a sikerrel alkalmazhatóak közé?

Én elhiszem, hogy nehéz lenne felszámolni azzal a biztos tudattal, hogy az országban tartott pénz kvázi sérthetetlen, de biztos vagyok benne, hogy nem okozna különösebb gondot újfajta stratégiákkal előrukkolni :)

Azért a föld a legnagyobb érték a felsőbb szinteken, mert minden más érinthetetlen...

Az oke, h erositeni kell a tolin, de nem teljesen a hadi rovasara, foleg magas hekin nem.

Volt 1 ilyen javaslat. En ezt igy meghagynam, de terulet aranyosan kapjon mindenki vedelmet a penzre.
Pl: minden 1 hektar kapjon 0,01% kocsmanyi tolierot
200 hekin 0,2%
1.000 hekin 1%
2.000 hekin 2%
5.000 hekin 5%
10.000 hekin 10%
Mindig a nagyobb ervenyesuljon.
Ha 1.000 hekin van 2% kocsmad, akkor az 20 kocsmanyi tolvaj erejevel er fel,
ha 10.000 hekin meg van 1 darab kocsmad, akkor az 1000 kocsmanyi toli vedoerejet adja. De csak a penzlopas ellen!

A %-ot hasrautes szeruen irtam, lehet korigalni rajta
de igy magas hekin siman jatszhato a tolifree tovabbra is, de a tolisok is meg ellesznek siman 4k hekiig.

Szerintem ez felesleges bonyolítás.
10.000 hekin ha van 30 bankod, a javaslatom szerint az teljesen levédi a pénzt, nem kell plusz tolierő.

Kanyarodjunk vissza az elejéhez. A javaslat az általad írtak ellenkezőjéről szól.

• 200 hektáron levédi a 30 bank a teljes pénzt: oké.
  
• 10.000 hektáron levédi a 30 bank a teljes pénzt: NEM oké.

De igy ha jol ertem(javits ki ha nem), mar 3k hekin is ved a 30 bank fullba
sot 2k-n is eleg a 20 bank.
Amit en javasoltam(ugye az 1 % helyett ), siman ad teret 1 tolinak 4k hekiig, igy konnyitett fordulasig elmehet akar felessel is.
es azt is szamold, h az ork 1 kocsmanyi toliereje, nem egyezik 1 felelf, vagy akar gnom 1 kocsmanyi tolierejevel

Most nem értem mit szeretném mondani.
a javaslatom arról szól, hogy 200 hektáron ne lehessen levédeni a teljes pénzt, de 10.000 hektáron igen.

az 1%-t be lehet lőni 0,5%-ra is, és akkor a tolierőtől függetlenül működő 20 bank 4000 hektáron érhető el, 30 pedig 6000 hektáron.

Azt akartam mondani ezzel, hogy ez kifejezetten ellentéte annak, amiért ez a téma indult.

Most kis hektáron nagy területarány kell a teljes pénz levédéséhez -> kevesen engedhetik meg maguknak. Nagy hektáron kis területarány kell a teljes pénz levédéséhez -> szinte mindenki megengedheti magának.

Vagyis kis területen lophatsz sokat, de nincs mit, nagy területen pedig van mit, de nem lophatsz, mert le van védve.

Ez van most.

A javaslatod is erről szól.

A témaindító javaslat arról szól, hogy magas hektáron is lehessen lopni, ha valaki nem áldoz rá megfelelő védelmet.

Ebből elmentünk először olyan irányba, hogy ne lophasson magas hektáron se mindenki, de egy kifejezetten tolvaj beállítottságú ország igen.

Most visszakanyarodtál abba az irányba, hogy legyen az, ami most van, talán még egy kicsit drasztikusabban. Így nem az lesz, hogy több tolvaj lesz, hanem mégkevesebb.

Magas hektáron szerintem mindenképpen le lehessenvédeni a pénzt, már többször leírtam miért.

De én könnyen lehet, hogy indítanék tolis orit, ha mondjuk 1000 hekiig játszható lenne, azaz lenne mit lopni, és szerintem a játékosok többsége is csak olyan 1000-2000 hektárig játszana szívesen tolikkal, afölött (azaz 1/A-ban) már másról szól a játék.

Ezért javasoltam azt, hogy kb. 2000 hektárig nagy arányát el lehessen vinni a pénznek.
Ettől kevesebb lenne a tolis? Szerintem több. Bőven van pénze az oriknak 2000 hektárig is, amit el lehet hozni.

Ha ez így van, akkor nem probléma, ha lopható ott is a pénz, mert nem lesz úgyse senki, aki lopja. Ha valaki poénból csinál oda egy tolvajországot, akkor a távolság miatt a nagy országokat úgyse tudja lopni, feljutni odáig, hogy elérje őket, pedig nem fog tudni.

1/A-ban nem kell tolvajországot csinálnod ahhoz, hogy sok tolvajod legyen. Simán megcsinálom, hogy a 10k hekis, 70% barakkos orkomat 7 (6) kör alatt átépítem 20% kocsmásra. Akkor a környékemen lévő 5-10 oriból teljesen ki tudjam lopni a pénzt?

És még csak nem is gyengülök tőle, mert utána 7 (6) kör alatt vissza is épülök.

És megint azon múlik minden, hogy az 1/A-ban mi lesz. A többi szint, a többi csoport nem érdekes.

Azért, mert szeretnénk több tolis orit a játékba, még ne menjen tönkre a játék csúcsa, az 1/A. Lakjon jól a kecske is, de maradjon meg a káposzta.

A "tolvaj ország" fogalmát kell jól belőni. Én azt gondolom, hogy ez sokkal átláthatóbb, mint hektárszám szerint változtatni a szabályokon.

Valóban átláthatóbb. És akkor vissza is kanyarodhatunk az első javaslatomhoz, hogy csak a félelf tudja átlopni a bankokat :)

Es a toli szemelyiseg felturbozasa?
akkor tobb fajjal is lehetne tolizni

Első blikkre azt mondtam volna, hogy nem rossz.

Másodikra azt mondom, hogy a többszemélyiségű országoknak ez óriási előnyt ad. Egy hadis beválasztja ezt sokadik személyiségnek, és szétlop mindenkit a környéken, miközben alig van tolvaja. Mégcsak átépülnie se kell.

Megfogant bennem egy egész egyszerű ötlet.
Mivel 2 részre osztjuk a játékot(A, és az összes többi csoport), ezt az ötletet is osszuk két részre.

Sok minden hektár függő, így ez is lehetne az.

4000Ha alatt: A bankok max. 50% pénzt védenek. A maradék 50% lophatósága pedig tolierő-arányon múlna. Teszem azt, háromszor annyi toli kelljen. Így egy kifejezetten tolvaj ország még mindig le tudja lopni a népet. Ellenben a többiek nem.
(Ezt a tolierő-arányt persze még be kell lőni, és fokozatossá tenni.)

4000Ha fölött: A bankok max. 90% pénzt védenek. Így ebben a magasságban ismét közel lophatatlan a pénz, így az ettől félők is megnyugodhatnak.

Ezzel a módszerrel ráadásul kis hekin kicsit kevesebb bankot is kell tartani. Ami még a hadisoknak is jó, viszont a tolis legalább tud lopni.

Ha van ebben valami bukkanó, kihasználható gyenge pont, azt tessék szépen az arcomba vágni. Főleg az anarchosok kritikáira lennék kíváncsi, mivel azon csoportokban sosem játszottam, így nem tudom, hogy ez milyen hatással lenne rájuk.

(A 4k Ha-tól való váltás szerintem nem nagy gond, mivel elég sok minden változik hektáronként. pl.:Tekercskopás, épületfenntartási költség. Így nem érné olyan váratlanul a népet ez a módszer.)

De ha toliero kulombseghez kotodne? akkor talan ki lehetne belole hozni valamit.
H necsak bevalasztani keljen, hanem jo sok kocsmat is tartani.

Erre volt Csepme példája, hogy pillanatok alatt átépít egy hadi orkot tolvajjá, szétlop mindenkit a környéken, majd vissza az egész. Ha drasztikus átépítésről beszélünk, akkor közben hadilag is sérthetetlen, mivel az átépítés miatt semmit nem foglalnak tőle.

Tény, hogy ez is vinne egy kis színt a játékba, de ezt a játékstílust nem nevezném tolvaj beállítottságnak, ez az átépülni képes hadisoknak ad újabb előnyt.

Még mindig ez lenne a legátláthatóbb, de a kérdésem ugyanaz, mint az elején: miért pont a félelf.

(Át kéne nevezni az embert valami másra, és megerősíteni hadi-tolvaj státuszában... :D)

Brrrrr. Ne osszuk két részre. Az A-ban van PLUSZ EGY taktikai elem. Ennyi, és nem több. Az nem egy másik játék, csak valamivel több, mint a lenti csoportok. Ne csináljunk belőle egy másik játékot.

Rendben. Szerencsére az ötletemet hektárhoz kötöttem, nem csoporthoz. A játék egyes elemei pedig jelenleg is hektárhoz van kötve. Magában az ötletben is van valami buktató, vagy csak a megfogalmazás nem tetszett?

A szavaidból azt veszem ki, hogy egy olyan megoldással lennél elégedett, ami az ember fajra mindenképp érvényes :)

Miért nem jó a mostani felállás a bankokkal?


Nem gondolom azt, hogy a bankok játszottak közre a tolvaj országok eltűnésében, inkább az, hogy a tolvaj így sok más értékesebb épülettel lett "szegényebb", ami a hadisok kihasználtak...
Sztem semmit nem változna a helyzet, ha a bankok nem védenék úgy a pénzt, mert ha el is lopja a tolis a lé jelentő részét, attól még ugyanúgy szarrá lesz mészárolva utána (legalábbis én ezt tenném), aztán mit ért vele?
Olyan hegyezett ország, amire egy feles képes, sztem felsőbb szinten már nem éri meg, mert egy gnom vagy törpe is jó a felméréshez, amit meg nem tud mérni, oda úgyis beüt az ork...

Akkor inkább a bank reform helyett (ami sztem felesleges) vmi pluszt kellene adni azoknak, akik már a tolizás útjára lépnek....
sztem...

Miért ne? :)
Ha a cél az, hogy a tolis stílust erősítsük (és ne az átépülni képes hadiknak kedvezzünk) akkor alapvetően 4 faj jöhet szóba. Félelf, ember, gnóm, elf. Az elf és a gnóm szerintem teljesen jól használható, balanceolt fajok erősíteni rajtuk nem kéne. Az ember ezzel együtt se lenne sokkal használhatóbb, ha valamit ezzel a fajjal még kezdeni szándékozol, akkor arra ki kellene találni valami mást.
A félelf viszont a többi fajhoz képest összesítésben valamivel gyengébb, ez a módosítás pedig nyilván erősítene rajta, ami szerintem jó.Plusz A-t se forgatná fel teljesen, mert ott azért nem lesz annyira népszerű ez a faj továbbra se.

Mert nem csak az a tolis faj.

A következő kérdés az, hogy "hát akkor mi, és miért pont az?" :D

Országfelépítést megváltoztatni valóban "túl egyszerű". A személyiséghez kötés óriási előnyt ad a többszemélyiségű országoknak.

Így akárhogy is nézem, a faj(ok)hoz kötés lehet a legjobb megoldás erre.

És akkor csak meg kell válaszolni a "hát akkor melyik a tolis faj?" kérdést, és erre a félelf és az ember jelenleg a legáltalánosabban elfogadható válasz.

nalam a 5-4be felelf, 3-2-1be gnom

Most mondd, hogy nem lenne tőle színesebb a játék :)

félig OFF
Elfelejted, hogy a készültség véges és - az eddigi javaslatok alapján - valamennyit még így is védenének a bankok.
Ha Neked még így is megérne ~11 (13) lopási alkalmat, hogy 2k hektárnyi területet átépíts (ez mennyi lenne most A-ban?) és ezzel minimum 14 (12) körig jó eséllyel ugyanennyi barakk haderőt veszíts (tehát igenis gyengülsz tőle a klánoddal együtt), akkor nyugodtan megtehetnéd, ahogy más is megtehetné ugyanezt bármikor.
De 1/A-ban legkésőbb az első lopássor után (de inkább az átéptíést követően) biztos lehetsz benne, hogy az ellenfelek és azok teljes klánja tisztában lesz a meggyengült védelemmel.

Arról az eshetőségről meg nyilván nem beszéltem, hogy átépülés után úgy is marad valaki. Annak is megvannak a maga hátrányai, elvégre ez egy stratégiai játék vagy miaszösz.
félig ON

A bankok mostani működése szerintem nem több, mint egy "bug" a játékban.
Miért is?
Adott egy épület, amelyik minden szellemi erőfeszítés, idő-, nyersanyag- és energiaráfordítás nélkül mindenképpen véd a lopások ellen. Persze lopásra ott a tekercs, a rúna, a nyersanyag, stb... a piacon :)

Mivel olyan épület vagy egyéb funkció nincs, ami a földszerzés és a fosztás ellen védene ugyanezen elven, a hadisok óriási előnyt élveznek játékmechanika szempontjából. (Isten ments az ilyen épülettől! Csak érzékeltetni akartam a balansz hiányát...)
A varisokat és a mágikus akciókat meg hagyjuk, mindig is kiegészítő elemek lesznek, mivel "haszonszerzésre" alkalmatlanok...

Nem kell aggódni, a hadisok a bankos változtatás után is dominánsak maradnának, mert továbbra is az egyetlenek, akik képesek földet szerezni mástól és alakítani ellenfelük katonai morálját. Más kérdés, hogy több kreativitást igényelne velük a játék a komoly szellemi kihívást jelentő 20 bank/ország taktika helyett :)

még egy 55%ék barakkos orkot azért nem kell alá becsülni ilyen helyzetben.
meg ha az ork pár % barakk kiesése miatt nagyon legyengül a klánja akkor nem kis gond van klán védelmileg:D