Szépet Mindenkinek! :)

Half, amit te itt leírtál az nagyon messze van a művészfilmektől, sőt, amit körbe írtál, azt a kategóriát szokás úgy nevezni tudtom szerint, hogy videótékagyöngye... tucat filmek, kevés mondani valóval, leginkább arra jók, hogy egy unalmas estén álomba ringassanak (ha nem hiszed, ajánlok figyelmedbe pár címet...:D pld a Zombik tava című gyönyörűséget).
Mondok neked pár példát arra, amit mi a barátaimmal a művészfilmek kategóriájába símán belesorolunk és nálunk az "Alapfilmek" közé tartoznak:
Szárnyas Fejvadász, Dűne, Shindler listája (nesze neked kis költségvetés és kezdő rendező), Event Horizont (bár ez inkább horror+thiller kategória), Vidoq, Twin Peaks, Rómeó és Júlia, Sok Hűhó Semmiért, VIII. Henrik és még sorolhatnék párat...

Jah és még pár filmet lehagytam...:)
Pld a 7 szamuráj (meg az ennek az alapján készült 7 mesterlövészt), az utolsó szamuráj-t (az eredetit, bár azért a a feldolgozás se olyan rossz, de az nem ez a kategória), Tigris és Sárkány, a Hős... de tényleg abba hagyom a felsorolást...:)

szárnyas fejvadász , mint művész film. érdekes társitás....

Miért? Az egész filmet áthatja egy különös atmoszféra (feltéve ha a angolul nézted meg, max magyar felírattal), a szereplőknek megvan a maguk helye a világban, nem csak úgy oda vannak pakolgatva, hogy többen legyenek a filmben és van mondanivalója is a filmnek.

Nah meg persze bezélnek benne magyarul...:D;)

Én kimondottan szeretem az ő képeiket, mert más látószögböl közelitették meg a mondanivalóját a képnek, kicsit elgondolkaodtatóbban. Szerintem a művészfilmeknek is ez a lényege. Művészfilm például Az amerikai szépség (American Beauty).
És bár nem tudom, de ha egy film 5 Oscart kap akkor az úgyérzem hogy jelent valamit, ugyanúgy mint a Picasso, Dalí, vagy az összes többi kubista, szürrealista festő műve, nem véletlenül tartoznak a legismertebbek közé... Andi Warholl művészetét én kevésbé tudom megérteni, mint Picassoét mondjuk...

Hát régen így volt (Ben Hur), de az elmúlt pár évben gyakorlatilag a populista filmeknek adták a legtöbb oszkárt, olyanoknak, amiknek nagy volt a bevétele, sokan megnézték és ezért tömegkedvenc volt (Titanic). A mostani Oscar volt talán az első olyan, ahol elfordultak kicsit a populista filmektől, de nem tudom, hogy ez mennyire marad így hosszútávon...

Azért az a film amiről beszélek igencsak 7 éves, és szerintem nem is ismerik sokan, maximum a paródiája alapján gondolnak vissza rá, de tudtommal paródiát is csak jó filmekből tudnak csinálni...
Mellesleg a Club54 is művészfilm bizonyos tekintetben...

Nah, látod, ezt a filmet asszem nem láttam (bár nem mindig jegyzem meg a film neveket, főleg ha sokat nézek meg rövid időn belül, csak azt, hogy miről szóltak).... :)

Pedig jó film, szerintem érdemes megnézni:)

semmi gond , elfogadom a kritikát, de akkor sem tudod belém magyarázni , hogy az ugy nevezett szürrealista festészetet nem csak valami beteg aggyall lehet olyannak látni mint ahogy a festője látja.
nem tudok képeket berakni, de ez nem is aza topik,
de azért ha gondolod, valahol mutass nekem képeket, és magyarázd meg, hogy te hol látod benne azt amit ő olyannak lát amilyennek lefestette.
remélem nem bonyolodtam tulságosan bele a megértetni akarással.

Huha, de sokat írtattok megpróbálok reagálni.

elöszőr mia müvészi érték neked?? mi okoz szépséget?? Kettő az egy dolog hogy az amerikai filmekőbl talán csak a tucat filmeket láttad, de mivel százszor több filmet csinálnak mitn bárhol máshol és 100szor több szinész van és 100 több pénz van benne. Ezekért is van , hogy a filmek egy százalékát se láttad felét se annak amennyit én.(valószinü lehet, hogy 10szer többet láttál)
Szal amerikába azért profik és sokféle sok filmet csinálnak. Ahogy beleolvastam elég érdekes filmek lettek felsorolva müvész filmként, de azokhoz is hozzászólok.

Amúgy a festményekből is keveset értékelek Csak a szinvonalasakat. ÉS a nem elszálltakat. Nekem nicns szükségem ilyenekhez hogy a fantáziám müködjön a gondolkodásom sem elszállt szal nekem nem összegyezthető ez az egész. Túlsok müvész cslaádi kzöeli barát/rokon van, hogy birjam a müvészeteket főleg iylen elszállt veerziókban. Jöna köv üzi

hááát ezeket mindenbe csaka müvész film kategóriába nem sorolnám hacsak megcsinálási szinten nem. Nem írtam semmit arról,h ogy szerintem mia müvész film

tiédig között van tucat film jó film és kaki film
Düne az egy LoL
szárnyas fejvadász viszont máris jobb vagya hét Szamuráj. Ezke jók, de hogy kerülnek egy sok hühóval egy szintre??? ezt magyarázd meg

Schindler listája müvész film??? hááát azért annyira nem mondanám inkább történelmi nem?? ezek mind másik kategóriába tartoznak.

Tudjátok ezzel az erővel mia amüvész film a Terminátor az első részben még nem értjük meg a rendező virágok iránti mély érzelmeit a második részben sem mondanám, hogy kibontakozik. Node a T3 szal minden helyre van rakva szépen emgvan csinálva:)))) szal ccerüen árad belőle, hogy miylen mély szálak füzik a rendezőt a virágokhoz.

Különben szüleim szoktak a legjobban kiakadni amikr Picasso-t lefikázzom. Eccerün nem jók a képei. mondje gy képet példát mia a jó benne és mit add át neked a rendező.
Sok tekintetben egyetértek Apával. Kivéve Daliban
mert érdekesek a képei, de nem müvészi szempontból hanem, hogy a rejtett dolgok hogy hol vannak.
Külöben is szebb jobb lesz a világ egy picassotól??
valami érveket mondhatnátok. Különben ahogy nézzem a ti müvész film aktegóriátok az én jól megcisnált film kategóriámmal egyezik, de akkor mondjatokegy müvész filmet.

Mondok egyet én is Jött egy Busz:)) naha z müvész film, dehát aki végig nézzi annak gratulálok undoritó sé unalmas.
Ha meg kemény undoritó filmet nézzek maradoka z IChi the Killernél??


Hamár itt tartunk Takeshi Kitanot ismeritek?? szal neki alapfilmjei vannak!!! Láttam már jópárat. Zatoichi a kedvencem egyik kedvenc filmem plusz Karibb tenger kalózai. Onnan szeretem meg a félelem és reszketés Las Vegasbant is. szerintem elég széles skálán láttam filmeket...


a helyesírási hibákért bocs se kedvem se időm kijavitani nincs...

A Dűne, tökéletesen visszaadja a könyvek hangulatát, csak a története nem teljesen ugyanaz (és én most nem a hú de szuper 3 részes újfeldolgozásról beszélek), éppen ezért alapfilm és művészfilm.
A Sok Hűhó Semmiért, egy Shakespeare mű, amit Emma Tomphson-ék tökéletesen feldolgoztak, mind hangulatban, mind történetben... szerinted akkor, hogy kerülhetett bele ebbe a kategóriába? Úgy gondolod, hogy a művészfilmek között vígjáték témájú nem lehet? Hiba lenne, ha ezt hinnéd...

Schindler listája igencsak távol áll a történelmi filmektől... történelmi filmeknek az a lényege, hogy egy, vagy több történelmi kort, mozzanatot bemutasson... a Schindler listája, pedig nem ezt teszi, hanem emléket állít, egy olyan embernek aki képes volt felülemelkedni az akkori emberek mindennapos hülyeségén és fanatizmusán, amit a rendszer táplált beléjük és megmentett annyi életet amennyit tudott.

Művészfilm a Zongorista, és Az egy motoros naplója is...

Jaja, a Zongoristát tökre el is felejtettem...:)

Az egy motoros naplóját nem láttam csak cím alapján itélkezhetem. Hát lehet mia a müvészi értéke?

Zongorista?? az nem történelmi film rég láttam eléggé meg sok filmet nézzej, de mintha az nem éppen müvész film lenne. Hacsak mi a müvészi értéke?

Düne egy gyenge scifi. És szvsz elég gyengén adja vissza a könyvet, de ez izlés kérdése, de nem nevezném müvészi értéknek azt, hogy vissza adja egy fantasy könyv hangulatát...
Vigjáték lehet mia a müvészi értéke miért müvész film?
Schindler akkor sem müvész film ha nem történelmi bár mivel tényeken alapul ezért belefér ebbe a kategóriába , de életrajzi könyvnek is jó. De müvész film?????

Nem erőszakoltam rá semmit ez a lényeg. Kérdeztem nekik a mi a müvészi benne? Meg már ezelőtt jóval talán az elős hozzászólásaimban is kérdeztem,hogy definiálják mia a müvészi.

Nem azt mondom, hogy rossz filmek, de azért nehezen nevezném müvész filmeknek őket!

A másik lehet müvészi értéke a Dünének(bár szvsz silány), de az , hogy van müvésiz értéke megint msá mint, hog ymüvész film.
Lehet valaminek müvésiz értéke, de attól nem müvész film. Szerintem. Az a Müvész film az én hogyismondjam fogalom rendszerem szerint. Aminek nem főcélaj egy történet könyv sztori átaáds anem ír fest le valamit hanem kifejez valami érzést esetleg ez nehezen megfogható de leginkáőbb önkifejezése az alkotónak. Talán ez a helyes.

Half, szerintem neked alapvetően van problémád a különböző műfajok megkülönböztetésével (nem bántásból írom, csak így látom, azok alapján, amiket eddig írtál). Felhívnám a figyelmedet arra, hogy a Szárnyas fejvadász is egy scifi könyv és mégis egyetértettél azzal, hogy művészfilmek és alapfilmek közé való... ráadásul ha megnézed Verne Gyula könyveit is, akkor végképp látnád, hogy nem igazán az a lényeg, hogy milyen műfajban íródott, készült, hanem az, hogy miről és miként szól. A Schindler listája a képi eszközei és a téma ilyetén való bemutatása miatt művészfilm és nem azért, mert Schindler-ről szól (az életrajztól meg még messzebb van, mint a történelem film kategóriától, a Sztálingrád című igencsak hosszú film pld történelmi film). A Dűne, pedig mint írtam, tökéletesen visszaadja a hangulatot, a vívódását és változásait a főszereplőnek, a házak közötti ármánykodást és a különböző, a szélsőséges viszonyok közötti gondolkodás módokat, valamint az elvekhez való ragaszkodást. A történetet igazából ott rontják el, amikor behozzák a szónikus fegyvert, valamint a férgekkel való támadást a végén (mert ugyibár az eredeti történetben a vízzel és a férgek kiírtásával fenyegette meg a Császárt Mu'A'Dib).

Kétségtelen, hogy nehezen megfogalmazható, hogy mit nevezhetünk művészetnek, de azért valamilyen szinten mindnekinek van joga róla véleményt mondani, de azért bizonyos kereteket be kell tartani...:) Tehát attól, hogy valakinek valami nem tetszik, nem kell feltétlenül lehurrogni (legalábbis a művészetek között ennek így kéne működnie)...:)
Viszont Half-al leginkább csak a véleményünket ütköztetjük, nem pedig Jedi vitát rendezünk fénykarddal ( amit agresszív véleménycserének hívnak a könyvekben...:D)....:)

De had idézzek egy olyan oldalról, ahol filmkritikákat írnak, hogy szerintük mi is a művészfilm...

"A művészfilmek általában olyan filmek, amik letérnek a szokásos (fő)útvonalakról, és a saját történetüket nem a mindenki által használatos, hanem egy sajátos történet-mondási módszerrel juttatják célba, ezzel általában tágítva a műfaj, a film határait. Röviden, a művészfilmek "breakthrough" teljesítmények. A jó művészfilmek által bevezetett eszközök, effektek, módszerek előbb utóbb bekerülnek a mainstream eszköztárba, és így megy a felfedezés a végtelenségig. A művészfilm kategória nem jelenti azt, hogy az illető film feltétlenül jó, hiszen a művészfilmek is csak olyanok, mint az aranyásók, nem mindenkinek jön össze, lényeg, hogy letértek a főútvonalról, ami vagy jó nekünk, vagy kevésbé jó. Ugyanakkor mégsem vennénk szívesen, ha egy olyan film, amiben kreativitásnak nyoma sincs megkapná ezt a mégiscsak kitüntető címet. "

Nos a művészfilm:

alkotás központú nem bevétel központú mint a tömegfilmek ritkán van milliós nézőrétege azonban sikere hosszabb életű mint a tömegfilmekké. Központi személy a rendező a film az ő gondolatait tükrözi nem használ műfajokat!!
Nehezen bekategorizálható filmek. Kedveli az eredeti megoldásokat nem kedveli a kliséket a filmes újítások jellemzőek rá míg a tömegfilm Amerikából a művészfilmek inkább Európából származnak:)
Nos ezek után beszlgessetek a művészfilmekről:):cool:

hmm... ahogy elnezem, elegge elharapozott itt a hangulat; pedig azt hittem, ha mas nem, akkor a filmes topik az az idealis baratkozos es elmenymegosztos tema lesz... :(

nem latom ertelmet vitatkozni sem, hogy mi a muveszfilm es mi nem az, de ha mar itt tartunk:
az en fogalmi vilagomban is a muveszfilm az elvont, nehezen emesztheto filmekrol szolt. Az hogy egy jopar nagy amerikai filmre (most nem akarom felsorolni) azt irtatok, hogy muveszfilm; picit elgondolgodtatott es utananeztem, nalam okosabbak hogyan is fogalmaznak meg. Aztan rajottem, hogy sehogyan; legalabbis en nem talaltam. Amit viszont talaltam, azt itt most megosztanam veletek; megpedig ket megfogalmazas, ami segitsegevel mindenki atfogalmazhatja magaban a muveszfilm fogalmat:

"A filmművészet a hetedik művészeti ág. Az alkotó művészetek között az első, amelyik a teret és az időt egyszerre, közvetlenül használja föl, időben és térben egyszerre működik. Napjaink egyik legnépszerűbb művészeti és szórakoztatási eszköze."
"A művészet szó tágabb értelemben minden alkotó célú emberi igyekezetre vonatkoztatható. Ebből a széles perspektívából a művészet kulturális, történelmi vagy földrajzi környezettől függően általános fogalomként használható az összes teremtő szándékra, amit emberi törekvés mozgat."

szoval szeretnelek megkerni titeket, hogy ne azon vitatkozzunk, hogy pl a Dune es a Schindler listaja muveszfilmek-e, hanem azon, hogy jo filmek vagy nem olyan jok. Az en velemenyem szerint a Dune nem egy nagy film, viszont a Schindler Listaja Spielberg egyik legjobb filmje sztem. :)

Ok igazat adok Düne kivételével:D az naon nem teccet nekem, de ez szvsz.
Nekem a müvész film egész életmben olyan filma minek nem votl története unalams volt és ilyesmi:D, de végülis ami az én szememben azhogy jól csinálták emg nálatok müvész film:D
szla iagzat adok csak msáa szmeélyes definició:D

amint latom auu megelozott, es egy szep definiciot is irt a muveszfilmekrol :)

lenyeg a lenyeg, az "alapfilmek" nem feltetlen egyeznek a muveszfilmekkel... reszemrol itt a vita lezarva, ha akarjatok, folytassatok; de nem ez volt a celom a tema nyitasakor... :)

Szerintem nem volt itt semmi baj a hangulattal, pont hogy megbeszéltük ki mit gondol arról, mi művészfilm és mi nem, de ettől ez még teljesen rendben van (nem láttam, hogy anyázás ment volna)...:)

Half, amit te írtál, azt nem művész filmnek nevezik, hanem katasztrófálisan gyenge filmnek...:D Pld Uwe Boll (most már jól írtam a nevét ennek a német rendezőnek), katasztrófális filmeket csinál...

Rengetegen látnak benne művészit és értékeset (az, hogy ti nem, még nem feltétlenül jelenti azt, hogy kulturálatlan barbárok vagytok, csak az, hogy nem ismeritek el azt, hogy van, akinek jelenthet). Egyszóval letett valamit az asztalra, míg te meg a többi tökös gyerek, aki leszólja, semmit. Ennyi.

No comment.

Na mondjál párat. Kíváncsi vagyok, mit ismersz tőle és mi róluk a véleményed.

Tudjuk, hogy nagyon el vagy szállva magadtól, de kérünk, hogy legalább amíg beszélgetsz velünk, szállj le egy kicsit közénk alacsonyabbrendű teremtmények közé. :) Meg ne jelentsd ki mindenkiről, hogy mennyivel több filmet láttál, mint ő, mert 1. nem ez számít, 2. jó sokszor mellélősz, csak mi nem kezdjük el verni a mellünket, hogy "de mi többet láttunk!"...

Indiában csinálják a legtöbb filmet;)

lol, milyen vita lett ebből.. úgy látszik a művészethez mindenki ért;)

#192 Tegnap, 19:22
Enkidu
Junior Member Belépés dátuma: 06-02-13
Üzenet: 40




--------------------------------------------------------------------------------

Idézet:
Eredeti szerző Half
Külöben is szebb jobb lesz a világ egy picassotól??

Rengetegen látnak benne művészit és értékeset (az, hogy ti nem, még nem feltétlenül jelenti azt, hogy kulturálatlan barbárok vagytok, csak az, hogy nem ismeritek el azt, hogy van, akinek jelenthet). Egyszóval letett valamit az asztalra, míg te meg a többi tökös gyerek, aki leszólja, semmit. Ennyi.



megmondom őszintén hogy ilyeneket nem is tennék semmilyen asztalra.
még azokat a rajzaimat is kidobáltam ami sztem nem üti meg azt a mértéket amit én szeretnék.nem hat meg mekkora művésznek tartják nekem akko se lesz az.mint emlitettem nem tudok képet berakni, de kiváncsi lennék a tisztelt társaság véleményére, hogy ők mit is látnak a képen ,és mennyire érzik át a m"művész zsenialitását". lol

Ez hogy kinek mi a művészfilm (közhely) izlések és pofonok

Nem értetted, miről beszélek. Nem azt mondtam, hogy próbáld művészinek látni, csak hogy próbálj ne úgy gondolkozni, hogy "csak nekem lehet igazam, amit én szépnek látok, az A Szép", mert csak röhejessé teszed magad.

valami zavar lehet itt, . sehol nem montam h csak nekem lehet igazam.
én rühellem, és ezt elmondom, megprobáltam érvelni h nekem mér nem teccik.
ennyi, .akinek ez röhejes az megérdemli.

most néztem 1 pirosat ért chrisnek, hogy én paraszt ráerőltetem másokra, (állatias megnyilvánulásommal, és rendkivül tenyérbemászo modon) azt h ugy lássa mindenki a dolgokat mint én.
namármost gondolom kedves chriss rendkivül sokat járt stilus-csiszolo orákra h ennyire tisztában van a modorosság lényegével.
azonkivül, ha jol vettem ki mindenkinek ugy kell látni a dolgokat ahogy vannak, és semmi jogom a kritikai véleményemet kinyilvánitani mert nem vagyok (pl:) dali.
hát csak gratulálni tudok eme bölcs meglátáshoz.
a stilusom meg olyan ,amilyen. , de legalább közérthető. ám ugy láccik nem szabad egyenesen beszélni ,(ha néha kicsi t nyersen is fogalmazva) mert nem a vélemenyemet pontozzák, hanem a stilusomat. persze lehet h én irtam rossz helyre. aszittem ez 1 másik topik.

Csak szándékosan sértegetted az említett művészeket és kiröhögted azokat, akik értékeset látnak benne ("lol"). Nc.