nem folytam bele a témába, de az biztos, hogy a száz misi az kb. vicc kategória. akkora összeg kell amennyiért megéri mind a két félnek a szöviháború vagy a szimpla háború elkerülése. ez az összeg nem az.

pont h nem kéne felső határ. ált. minél nagyobb heki annál több kárt tudunk okozni.

Ezekre már írtunk feljebb. Többek között én is, hogy csak 2 havonta lehessen megsarcolni ugyanazt az országot. Évi 6 sarc meg nem hiszem hogy tönkretenne valakit. Hekihez kötöttet nem tartom jó ötletnek a gyenge 200 hekisek miatt.

De ha nincsen felső határ, akkor visszaélésekre ad lehetőséget. Sarcnál nem az a cél, hogy minden károdat enyhítse a vesztes. Elismerése a győzelmednek, kárenyhítés, és háború lezárás.

Ha az össz sarcot maxolod (egy ország X idő alatt összesen hányszor vethet ki sarcot a környező országokra), akkor nem lesz olyan, hogy sokszor ugyanazt az orit sarcolod.

Így hiába ücsörögne a lépő szinten egy erős szövi, ha hetente csak 1-2 gyengébb országot tudnának leszedni így.

Topic elején voltak már javaslatok. Most nincs idöm de röviden a véleményem.
5. szinten nincs sarcoltatás.
Grabi, felső határ kell mindenképp kell, mert anélkül tényleg lennének vissza élések, és sokan azzal érvelnek hogy ez a lehetőség is csak egy jksz forrás lenne. Felső határt én valahol 1-1,5 milliárdnál tudom elképzelni, azt még az 1/A-ban is érdemes elfogadni.

folyt köv...

NBekem egy fenntartásom van, hogy ezért, hogy sarcoltathasson egy ország egy másikat, beindulna a pusztítás napi 5x, és akkor nem elég, hogy mondjuk egy óriásnak zsíros pénzeket kelljen a piacon ellőni nyersre, még akkor kapjon a nyakába 1mrd-ot is akár? Azért ezt egy kicsit sokallom. Persze én is használnám, de azért ha rajtam akarnák, nem élvezném...

Szerintem a hadisarc ,a háboru költségeit kellene fedezze,illetve egy 80% -ig.És akkor senkinek nem jutna eszébe hogy csak azért sarcolgasson,mert ugy könyen pénzhez jut.Illetve egy másik elképzelésem szerint anyagban is lehessen a sarc 50% fizetni.Ár a piaci ár középarányosa lenne.

erre irtam azt hogy a veszeteség tehát elhullot egység lerombolt épület max 120% lehetne a felső határ. mondjuk ha én nyertem és össz vesztettem 50 lovat akkor nevetséges összeg amit kaphatok. ha oda lett 180 épület 5000 ló 4000 ijj akkor már egész korrekt összeg. tehát én a hadi sarcot ténylegesen csak kár enyhítésnek gondoltam. Ha nincs aranya akkor fizesen a császár még a tartozását nem rendezi a császár felé addig folyamatosan romoljon a lakosági morál egy idő után meg a katonai is igy az az érdeke hogy minnél hamarabb rendezze az adóságát ha törleszt valamennyit akkor a morál vissza áll és kezdődik előröl még nem rendezi teljesen a tartozását.

Ennek a megoldásnak biztosan nagy az erőforrásigénye.
Előfordul,hogy egy héten keresztül háborúzik két szövi.
Ebben az esetben tárolnia kellene a Hódnak minden eseményt.
Varit,Tolit és katonait egyaránt.
És ott van a már előzőleg kérdésessé tett saját magunk által okozott
veszteség.(Bontás,elengedés,koptatás stb...)
Ezeket miként számolná a rendszer?
Azt elfogadhatónak tartanám,hogy a nyertes fél követelhessen x összeg
kártérítést a béke fejében és győzelmének elismeréseképpen.(opcionálisan)
És még mindíg nem látom a korlátozását a "sarcolásra" rááló országoknak.
PL:Csak szövik sarcolhassák egymást?
Vagy:Szövi és Szövi illetve MF és MF között működjön?
A Szövi VS MF csatákból ritkán jön ki győztesként az utóbbi.
Azt,hogy mindenki-mindenkit sarcolhasson nem támogatnám.

A B csoportban eléggé durva összegek rámehetnek egy háborúra -ki az a hülye, aki kifizeti a háború teljes költségét a győztesnek? Inkább harcolok még ugyanannyit. Ugyanott vagyok. A háborúban úgy nyersz sokszor, hogy az ellenfél feléli vagyonát -miből fizetné ki a teljes harc költségét? Vagy beszámítanánk a saját oldalon hullott egységeket és veszett földet is?
Miből fizetne? Gyűjtsek össze az országomban 1-2 MRD-okat kp-ben, mert vesztettem? Vesztes orival hogyan akadályozom meg, a gyűjtés közben fosztókat?
Egy reálisabb összegben megállapított sarcot még kifizetne az ember.
A korlátozás pedig ott lenne, hogy heti 2 fellépőt sarcolnál a kb 50 fellépőből (vagy mennyien jönnek hetente) -tehát közel sem mindenkit. Nem elég?

Ezért favorizálom azt, hogy ne legyen számolgatás, hanem legyen meg a lehetőség és a felek döntsék el hogy háborúznak, vagy az egyik fél esetleg fizet a békéért. Szerintem ez a legegyszerübb és a legtisztább, gondolom at sem akarná iylen számitásokkal terhelni a szervert.

Lezajlik egy két ütés, akkor már a háborúzó felek kb sejtik hogy érdemes e folytatni és hogy melyikük a jobb. A vesztes fél pedig tud alkudni, tudja h x időn belül mekkora tartalékot tud pénzé tenni.

szavaztam a támogatásra, de csak ésszel

sokan irták hogy veszteség meg miegymás, hogy a vesztes mekkora pénzeket elő a piacon.

Uram bocsá. MF vagyok és belekötök egy szövibe, akkor szerrintem 2-3 ütés alatt láthato lesz hogy vagy minden oké gyenge a szövi, vagy baj van mert ugy elvernek mint a lovat.

Ugyanmár hadd lehessen felajánlani valamennyi összeget, és itt a pont. A rendszernek kéne figyelni hogy mondjuk az össz vagyonkának mondjuk max a 10%-át lehessen sarcolni, természetesen a vesztesnél aki fel akarja ajánlani.
A szám példa, lehet 20% is

Innentől ha valaki azt mondja adj nekem 1 milliárdot, de a vesztes össz vagyonkája ennyi akkor max azt tudja mondani hogy max 100 millkát tudok adni.

Azért nehogy már arra menjen az egész hogy potolja a gyöztes veszteségeit, itt arrol van szo hogy a gyöztes gyözött és mondjuk a hab a tortán az a kis összeg

És nem tennék különbséget a szintek között

Mondok mégegy példát, hogy pontosan mirre lenne jo

fel akarok lépni 1-2 nap mulva, és mondjuk a környéket le akarom MNT-ni hogy nyugodtan a piacrol összeszedjem a dolgaimat. Ne adj isten nem fogadja el valaki. De ha felajánlok neki egy bizonyos összeget lehet hogy nyugodtabb lesz a környék.
természetesen a % a max lehetne. Innentől nem az a cél hogy tönkreverjünk valakit, mert ugye az ellenek csökken az össz vagyonkája:) hanem okosan verjük le hogy minnél több legyen a % :)
innentől a tulzott ütésből is kevesebb van.

Mondok én is egy példát.
Fellépek G-be, és szöviháborúba keveredek, ami emészti a pénzt rendesen, de nekem éppen nincs. Viszont van egy haverom aki tele van vele. A háború közben 2x jól megcsapom, ő pedig rögtön teljesen szabályosan megváltja a békét 1 mrd arannyal, mert megengedheti magának. Sima ügy piaci fogó meg minden nélkül. Ennyire azért ne egyszerűsítsük le a dolgot.

Nem egyszerübb akkor utalni? Szerintem igen.
Egyik verzió itt, hogy a veszteségeidtöl függjön a sarc mértéke, teszem fel okoztatsz magadnak 2 millirnyi kárt, hogy kapj egy milliárdot?

Másik verzió, amiben én gondolkodom, hogy nem veszteség alapján megy a sarc hanem, megegyezés alapján. Valóban lehetőséget ad a pénz átadására, de ennek lennének feltételei, ami lehet hadüzenet, előzetes ütések, háború.
Meg aztán jóbarátod is lehet, hogy ha kétszer hagyja magát bezúzni és még fizet is. Ez még kültségesebb is lehet mint egy átutalás.

Ha meg mészárolni mész ő meg véletlenül előtte kirakja az egységeit a piacra, akkor jó esélyel mind ketten mentek az anarhba.

Utalni egyszerübb, vagy simán leszövizni, és átkarizzátok a pénzt.

Nekem nincs különösebb érvem mellette se ellene, csak ahogy olvastam Gyula hsz-ét jutott eszembe a következő. Mintha korábban olvastam volna. :)

Lehetne maximalizálni egy összegben a sarc mértékét, ellenben a kicsikart békét egyik fél sem bonthatja fel, pl 2 hétig. Vagy 1hónapig. Így mint utalási lehetőség elég lassú lenne.
Bár én hamarabb eldurrogtatnám azt az 1millrd-ot...mint átutalnám.
De ha 100-200millióról lenne szó, megegyeznék. Ezért is lenne jó a megbeszélt összeg lehetősége.

Igen az első hozzászólásokban van erröl szó.
Valamelyik nap ha lesz időm átnézem őket és bemásolom ide a javaslatokat.
Ha jól emlékszem úgy szólt a javaslat, hogy 50-1000millióig lehetne sarcot adni és az mnt 2-26 hét lenne. A pénz és az mnt párhuzamban lennének, tehát egy milliárdos sarc esetén 26hét felbonthatatlan mnt lenne, ennyi idő alatt egy szintet 3szor is kényelmesen lehet teljesiteni. 1/A-ban meg jó esélyel eltávolodnak egymástol a felek ennyi idő alatt, szóval nem érné meg baráti pénz átadásokra használni ezt a lehetőséget.

Valahol az elején írtam már, de megismétlem nagyjából, mert nincs kedvem előbogarászni.

A legnagyobb baj ezzel a javaslattal, hogy mivel direkt pénzcserét jelent játékosok között, óhatatlanul vissza fognak élni vele. Hogy ez ne legyen túl egyszerű, annyira be kell szabályozni, hogy a végén egy átláthatatlan szabálytengerbe veszünk. Ezzel szemben gyakorlati haszna alig van.

Olyan javaslat szerintem sose lesz amivel nem lehet vissza élni.

Lehet
De akkor meg minek bonyolítani a játékot egy eleve megkérdőjelezhető hasznosságú szabálytömeggel. Sokkal tisztább ez most így ahogy van. Nem kérhetsz és nem kaphatsz senkitől semmit előre megbeszélten.

Korábban már ezt is írtam: nem hiszem, hogy jót tenne a játéknak, ha bazi nagy vagyonnal szaladgáló, és azt szintenként beújrázó orik aprópénzen vehetnék meg maguknak a békét. Azt se hiszem, hogy a nyugis termelést ilyen hadisarcokkal kellene egyszerűbbé tenni.

Nekem nem tetszik különösebben a hadisarc, de el tudnám fogadni, hogy bevezetsére kerül a játékba. Én biztos nem élnék vele. A javaslatom ezzel kapcsolatosan (ami már több helyen elhangzott korábban, csak összeszedtem a nekem tetsző/elfogadható elemeket):
1. teljesen felesleges bármilyen összegben korlátozni a sarcot, ha valaki át akar adni egy másik orinak pénzt, át tudja utalni. Két harcoló fél el tudja dönteni, mikor mennyiért éri meg neki abbahagyni a harcot, vagy ha nem tudnak megállapodni, az fog történni ami most is van, vagy ütik egymást a végtelenségig, vagy egyszer csak abbahagyják.
2. ha valaki sarcot fizet a másiknak, az véleményem szerint az egész szintre vehesse meg magának a békét. Vagy mondjuk 1000 körre, ami egy szint teljesítéséhez alapból szükséges, hogy ha mondjuk sokáig ugyanazon a szinten vannak, ne tartson a végtelenségig. Ezzel a visszaélések nagy részét is ki lehetne szűrni
3. egy országnak heti egy sarcolást engedélyeznék, mindkét oldalról (nyertes/vesztes)
4. az 5. szinten ne legyen sarc

Ez így egy olyan módosítás lenne, amivel ha valaki nem akar élni, akkor ugyanúhy játszik tovább, mint most, de aki nagyon békét szeretne, az meg tudja vásárolni, ha erre a másik fél is hajlandó.