Én jobbára csak olvasok, mert a számokhoz nem értek, de azért érdekel a téma.
Nekem Monro ötlete pillanatnyilag tetszik, hogy a kicsik némi %-os pluszt kapjanak, és a nagyok termelése ne változzon. Persze kiszámolva lehet, hogy ez is ugyanazt jelenti, mint a nagyok termelésének lekorlátozása, csak mint ügyes politikus, jól tálalja:)
Katonaképzés drágítása elfogadható, épületek nyersiköltsége szintén, bár a duplázás kissé túlzottnak tűnik.
És továbbra se értem, hogy miért kell feltétlen hátrányba hozni a nagyorikat:) Ha a top fedezéses eltávolodását meg tudnánk állítani, illetve lelassítani annyira, hogy utolérhetők legyenek, szerintem maradhatna minden így ahogy most van.

nem tom miért ez a vesszőparipád :)

minden biszonnyal nem fog üresen állni egy klán ha melette áll egy másik aki beütheti.

amúgy meg 500K ponton ugyanúgy állhat egy ori csontüresen, mint 1M ponton. ha úgy érzi, hogy se klánszinten se egyéniben nincs veszélyezetve, és 1M pontos se fog ürsen állni, ha úgy érzi, hogy veszélyben lehet.

Nálunk nem egyszer megesett, hogy a fél klán üresen, vagy félig feltöltve állt, pedig volt a környéken ori aki beverhetett volna. Igaz, ha klán volt 2 körre, akkor ezt nem gyakoroltuk. Kisebb orit ha meg van szervezve az őrség röhögve tele lehet venni íjjal.

egyet értünk, szerintem sem kell hátrányba hozni őket (se azzal, hogy csökkentjük a termelésüket, se azzal, hogy a kicsikét növeljük), hanem egyenlő feltételeket kell szabni. az is természetes, hogy egy 1M pontos ori igenis termelhessen többet mint egy 100K-s.
DE, azért mert épp nincs a közelében senki ne épülhessen már át úgy, hogy 1 ori akár az egész csoportot ellátja bármivel.

De akkor 200 hektártól miért drágul bármi is 1000 hektárig?

Eddig nem egy hsz szólt arról, hogy szegény kisoriknak nincs pénzük fedeznia költségeket. Ha van egy 1M pontos ori, aki el bírja látni az egész csopit bármivel, míg mellette mások is termelnek, az az árak zuhanásához vezet, azaz a kis orik olcsón tudnak venni bármit a piacról. Igaz, ha eladni akarnak azt is olcsón tehetik csak meg, de hát valamit valamiért. Drága piacon ők is drágán veszik meg amire szükségük van...

nem teljesen értem a kérdést :)
de 200-1000 hekiig jól működik a rendszer.
majd 1000-5000 ig is jók a mostani értékek
és 5000 heki felett érződik igazságtalannak a túl nagy "olcsóság" pár téren.

De ha igazságtalan akkor miért nem mind1, hogy a költségeket növeljük, vagy a termelést csökkentjük?

három okból:

1. Nem mindenki termel piacra. és igen szerencsétlen megoldás lenne, ha a költségeket olyan szintre növelnénk amit egy nem termelő ori (klán)már nem tudná ellátni magát.

2. milyen költségeket növeljünk? a katona képzés költsége ok. és még?
az építés pénz költsége folyamatossan nő, az rendben van. megduplázzuk az építőanyag szökségletet az is rendben van. (bár ez is csak azt érinti aki építkezik, aki csak áll magában azt sokáig nem fiogja érinteni.)

3. hiába növeled a költségeket reálissan, az irreálissan felépített orik még így is irreálisan sok pénzt hoznak.


régebben volt, hogy minden költség lineárisan nőtt tovább. gyakorlatilag jáchatatlanná tette a játékot 500k pont felett, mert a tekik 100%a kopott, inkébb tartottak az emberek üres hekiket, hogy azon lakjanak, mert képtelenek votlak beépíteni a baromi magas építőanyag szükséglet miatt, stb szal ez sem jó irány.

Akkor a termelést kell csökkenteni, hogy igazságos legyen nem? Akkor miért vagy ellene?

mert ha midnekinek csökkented a termelését az szintén igazságtalan lennne.

nemrég írtam egy példát két 5M pontos klánra, ha a csökkentés azt eredményezi, hogy a nagyobb orikból álló klán kénytelen akár 20% al kevesebb barakkot tartani az önfentartáshoz, akkor az igazságtalan.

és még 1x mondom nem azzal van a baj, hogy egy ori ellátja saját magát ugyanakkor területi %al, hanem azzal, hogy távolság, vagy MNT-k védelmében ierreálisan sokat lehet termelni egy nagyorival a piacra.

Tehát ha jól értem, szerinted azért vannak igazságtalan előnyben a nagy orik, mert irreálisan építhetik fel országaikat. Ezzel az a gondom, hogy mi számít irreálisnak? Említetted, hogy a fegyver termelést 5000/körben maximalizálnád. Ez vicces, mert ez kb 550 kovács, és a 2400 hekis törpénknek volt ennyije.

Szerintem úgy kéne csökkenteni a termelést, hogy a termelőépületek maximális számát határozzuk meg adott hektárra. Termelőépületbe beleszámolnám a bankot, kovácsot, bányákat.

Tehát a törpénknek lehet sok kovácsa, de akkor nem lehet annyi bányája, stb.

márpedig 5000 fegyver/kör az napi 120.000 db fegyver ami pedig már elég sok :)
de ettől még azt is mondtam a számokon (is) lehet vitatkozni..


egyébként az "irreális" fogalmat lehetne kötni területből elfoglalt %-hoz is, csak ezzel annyi aprobléma, hogy pl azt mondjuk max 5% kovács lehet akkor az egy 2400 hekis orinak 120 kovács ami napi 26K fegyver, míg egy 24000 hekisnek meg 1200 kovács ami napi 260K fegyver, szal alapvetően nem csökkenti számottevően a gazdasági előnyt.
míg ha azt mondjuk körönkáént max 5000 fegyver, akkor egy bizonyos szint felett nem lehet tovább növelni a gazdasági előnyt.

abban lehet iagazd van, hogy az 5000 fegyver/kör kevés, ez esetben lehet 8000 ami már napi majd 200K fegyvertermelést hagy. vayíg elhet 10K is, ezestben napi 240K fegyvert termelhet egy ori.

igen. ez is egy teljesen jó megoldás lehet!
én még beleszámítanám a könyvtárakat is.
és a bankokat külön szabályoznám.


ez a megoldás mindensetre nagyobb rugalmasságot engedne mint az enyém :)

És a tanyák? Elfek termelhetnek továbbra is ezerrel, korlátozás nélkül? Mer ugye lássuk be, míg a fegyvertermelsé opcionális, addig kaja mindenkinek kell, nem ötletszerű a dolog, hogy most nem eszek, mint ahogy adott esetben egy deig nem képzek katonát. Meg elfnek amúgyis elég problémás 1M pontra felmenni.

Nekem ez tetszik. A nagy országok irreális termelése abból (is) ered, hogy szinte nem kell bizonyos épületeket tartania (pl kocsma, templom), helyettük termelő területeket tart. Mi lenne ha az összes termelő területek nagysága lenne lekorlátozva, és nem tematikusan?
Tehát pl le lenne korlátozva az ország 30%-ában a termelő területek nagysága? Termelő területbe nem számítva a tanyát, hanem a bányákat, kovácsot és bankot. Az ezen felüli termelő területek az intézőben beállított sorrend alapján nem működnének.

:DAkkor talán nézzél az építési költségre ami nem áll meg

Nah ez a része ami tetszik egyedül mert akinek normál orija van azt nem korlátozza viszont az extrém termelést nem engedi bár a 30 % szerintem sok lehet azt lejjebb is venni mondjuk 15%ra tehát ha egyfajta termelő épületből több van mint 15% akkor lehet maluszolni

Mondjuk egy törpének elég kevés a 30% de akkor korlátozd le a tanyákat is van aki abból él nem is rosszul:D

Felőlem lehet 30% termelő a tanyákkal együtt is :D

Mi a baj a 30%-kal? Ne egy ország termelje meg egy egész klánnak a vagyont, akkor semmi baj nincsn 30% termelő területtel. Klánszinten szerintem nem rossz -és még mondhatsz jobbat is ;)
Amúgy a 'nem is rosszul' és az 'extrém jól' között van egy kis különbség...

És megint csak azt kell mondjam hogy a javaslatot adók többsége önmagából indul ki és azt hiszi mindenkinek irreális éplistája van a topban!Bárkinek akit érdekel számokkal is tudom bizonyítani hogy ez nem így van a top 9 ben

De az most csak rajtatok múlik, se klánszinten, se egyéniben közeletekbe nincs ellenség. Vagy nem így van?

Jó de én arra gondoltam hogy egy törpének korlátozod a termelőterületét többfajta épületből addig az elf egy fajtából tarthat sokat

Csinálj lent egy törpét több mint 30% bányával, és védje meg magát! -szerintem nem egy átlagos ország lesz az (kb 40% marad neki kocsma-templom-barakk fenntartására) :)

De igy van viszont én nemszeretem a táporikat és akkor hol is van a Nagy orik (tisztességtelen)előnye?
Arról beszélünk ami nincs is igazából és ez komikus!

Mint mondtam nem vagyok ellene a 30% os korlátnak mert kb reálisnak látom,de ha akarod meg lehetne védeni csak a klántagoknak eggyütt kell mozogni a törpével

Jó, de ha maximalizálva lennének a termelő épületek, akkor nektek nem esne károtok, csak ha ki akarnátok használni helyzetbeli előnyötöket, de nem akarjátok ezek szerint:)

Ezért irogatok ide hogy olyanért ne büntessenek már amit nem követek el

Ha ne mvagy ellene, akkor kicsit segíthetnél, hogy szerinted mit is lehetne ezen csiszolni a használhatóság érdekében, hiszen te látsz most bele legjobban a nagyorik 'lelkivilágába' :)

Szerintem a össztermelő terület lekorlátozása meg is oldaná a problámát

És ezt milyen módszerrel szeretnénk megoldani? Elsőre nem tudok ellenkezni ez ellen sem ha jól ki van találva egy szisztéma rá:)
Fajtákba lennének sorolva az épületek? (termelő-nemtermelő?) Mik tartoznának a termelőépületekhez? 2 fajta épületbesorolás lenne vagy több is?

Más...
A kirakott seregek és az ebből adódó kajatöbblet az én "picikém" ahogy Wand éleslátóan észrevette. Nos mit szólnátok ahhoz, ha a tanyák max.termelése annyi lehetne amennyi az éppen aktuális fogyasztás duplája az országban? Így gyakorlatilag, ha benntartod a sereget akkor lehet "nagyobb túltermelést" elérni. Ha kirakod az egységeidet a piacra akkor az aktuális fogyasztásod megcsappan így a túltermelésed is, mivel az éppen az aktuális fogyasztásodhoz van kötve.

Nekem a kajatermelés lekorlátozása eleve nem tetszik.

Egyetértek 30%-nál magasabb arány már szintén extrém termeléseket hozhat. Sőt már a 30% is :D Ez mondjuk bányánként 5% és 10% kovácsműhely, valahol máshol pedig 30% tanya.

Ez 20K hekin egyetlen orival :
4000 bánya cc. 125.000 db / körönként --> 3.000.000 / nap
és
2000 kovácsműhely 18.000 db / körönként --> 432.000 / nap
De legalább mást nem termel :D

Kiváncsi lennék egy olyan statisztikára, hogy az 1A-ban naponta mennyi építés történik és ennek mennyi az anyagigénye ? :)

Nem vagyunk egyformák. Nekem meg a piacon dekkoló seregek miatt képződő csak a 250K fölötti orikban pénzre váltható túltermelés nem tetszik. Egyenlőtlen erőviszonyokat teremt a pontlista minden szakaszában. Ha van 250K-nál nagyobb szövid akkor lehetsz tanyafree egyébként meg beledöglesz a kajaárakba.

Attól függ honnan nézed. Ha a kisorik oldaláról akkor közelsem ugyanaz. Így gyakorlatilag "adsz" nekik. A másik esetben a kisorik oldaláról nézve nem történik semmi, csak azt fogja látni, hogy nem 6 millió kő van a piacon ugyanazon az áron, hanem "csak" 4,5 millió.

Játéktechnikai szemszögből az eredmény talán ugyanaz. Most akkor döntsd el melyiket szeretnéd ha kisorid lenne és melyiket ha nagyorid lenne? :)
Nahát? :o Mindkét esetben ugyanugy döntöttél? :D Akkor jó politikus vagyok ;)

Még emlékszem, mert nem volt olyan rettető régen, hogy kisorik voltunk mind 250k alatt. És akkor is megoldottuk, hogy a klán nagyobb része tanyafree legyen. Olykor rá kellett segíteni a termelésre, de ez csak szervezés kérdése.
Egyébként meg 30% elég szép terület, nem lesz katasztrófa az sem, ha tanyából se lehetne több. Viszont akkor a bankos orik kedvéért a körönkénti hozam maradhatna a mostani állásban nem?

A tanyát én azért nem vettem bele a bányás 30%-ba, mert ezzel megintcsak a kisorikat sújtanánk, akiknek van még tanyájuk, mivel szükségük van rá -így kb 10%-ot eleve tartanak.... viszont az a bentlévő sereg x-szeresét ellátó kajamax az tetszik :) Akinek van otthon serege, az igencsak sok tanyát tarthat termelésre, ha x=3, akinek meg nincs otthon serege, az eleve előnyben van több szempontból, de nem termelhetne szinte piacra, így kb kiegyensúlyozódhatnak az orik.
A bank viszont még így is extrém sokat hoz.

Hali

Megint szajkozom azt amit mar korabban de en akkor is igy latom.
A bányák kovácsok korlátozása teljesen felsleges.Mivel a piac sjat magat jol tudja szabalyozni.Minél több termelő megy fel és rakja ki a piacra a klán által fel nem használt felesleget annál alacsonyabbra mennek az árak.Meg kell nézni most hol van a nyersi ára és hol volt korábban .
Ha mondjuk fegyvertermelők elmennek szabira felmegy az ár különben meg esik.

Ebbe belenyulni tök felesleges.Megoldja ez magát is.

A bank az más.Mert ott piaci korlát nincs.Ez tisztan hozza a lóvét.Azt kell korlátozni.Én anno irtam hogy a banki bevételek a bank számának növekedésével csökkenjenek.

Valami hasonlóra célozgattam én is, csak nem tudtam ilyen szépen összeszedni:)
Mer itt most az a kérdés, hogy pénzt akarunk adni a kisoriknak, hogy legyen miből megvenni a drága árut, vagy olcsó árut, amihez kevesebb pénz is elég?
Bank az más kérdés, az tényleg tisztán termel pénzt, piaci szabályok nélkül