erre már válaszoltam...
elítélem azt az erkölcsi normát, ami azt hirdeti, hogy valakit a gondolkodásmódja alapján negatívan diszkrimináljunk...

Ati nem ne túlozz...
sak megtanultuk ahogy Te is h étterembe nem köüsz bele a másik levesébe, mert nem illik!
Tehát itt ismegtanultuk, hogy mit illik és mit nem!
Hogyan kell ehez a dologhoz normálisan hozzá állni. Ezáltal tudunk elkülönülni is azoktól akik ezzel nem értenek egyet...

Hmm
ok ne fakadj sírva mások tragédiáján, nem is kell

de ha majd vki félholtra ver csak mert nem olyan vagy mint ő háát akkor se...

a történelem az történelem, de az ideológiát áthozva napjainkra az már a jelen...
nem a névvel van nekem se bajom hanem az ideológiával amit a viselője vall...

Nem, eszébe sem jutott, csak egyszerűen nem jutott más eszébe, van ilyen, előfordul az emberrel...
Nem írom le én sem apróbetűs, becsillagozott részben, mégis egyértelmű, hogy Goldyval értek egyet.

Normálisan?

Attól lett normális, hogy azt mondták?

Tipikus példa: Ha valaki azt mondja, hogy ugorj a kútba, akkor beleugrasz? Bele gondolom, csak azért, mert azt mondta.

Ha véletlenül nem ugrasz egyből, akkor elég, ha sokan mondják, és elhiszed nekik, mert a saját véleményed nem számít. Csak az, amit mondtak.

Hát nem tudom... Nem szeretnék így élni...

őőő szal éljünk anarchiában ahol semmilyen közösen elfogadott társadalmi norma nem létezik? Akkor miért van egyáltalán moderáció?

Érdekes megnyilvánulás... És ha valaki olyan gondolkodásmóddal rendelkezik, hogy márpedig a nácik népirtó tettei igenis dícsérendőek, akkor szerinted nem helyes, ha ezt a gondolkodásmódot megveti / elutasítja (negatív módon diszkriminálja) a józan többség?

Komolyan nem értelek Titeket...

A leírásotok szerint nevet választani csak úgy lehet, hogy:

1, direkt olyat választok, ami mást sért
2, véletlenül

Az meg se fordul senkiben, hogy esetleg direkt választja valaki ezt a nevet, mégsem azért, hogy ezzel bárkit is bántson... Hanem mert esetleg egy háborús játékról van szó, ahova egy háborús környezetből vett név beleillik.

Az, hogy valamit elfogadok, nem jelenti azt, hogy egyet is értek vele, és főleg nem jelenti azt, hogy azt tartom a normálisnak.

Ha csak az lenne a normális, amit a társadalom közösen elfogad, akkor még mindig barlangokban laknánk.

Ezt a következtetést miből szűrted le? mert elég nagy butaság, de ne haragudj...

elfogadod hogy vki ilyen szemlélettel játszik és ezt még hirdeti is? de nem értesz vele egyet és még is hagyod? hát ez nekem kissé érdekes...

Ne haragudj, de ez az utolsó mondat csúnyán demagógra sikeredett:)

Ha valaki ezt a szemléletet hirdette a Hódítón belül, az mindig igen hamar kívül találta magát.

Egy névválasztást azonban nem tartok egyenértékűnek a szemlélettel való azonosulással.

Ez van. :D:D:D

végre nem csak én mondom neki hogy a példái a demagógia mintapéldányai :)

Ajánlanám a figyelmedbe a II. VH-ról szóló könyvek Auschwitz-Birkenaui ütközettel foglalkozó fejezeteit...
Szó se róla, volt ott katona, nem is kevés, öltek ott ember, nem is keveset, de speciel háború OTT nem volt... Népirtás viszont igen...

Akkor minek tartod?
mert hogy nem a földrajz atalszból szedte az hót zicher...

Akkor a III. Birodalom miért zavar? Lehet valakinek a 3-dik országa, és semmi asszociáció nincs Németországgal kapcsolatban, ami ha lenne is, szerintem simán belefér. Németország a történelem során nem egyszer bizonyította, hogy katonai nagyhatalom, ennélfogva belefér a Hódítóba is. Ez a név nem a németek katonai hatalmát jeleníti meg, hanem egy kifejezetten gusztustalan szeletét a náci németországnak.

Szerintem azért a határvonalat meg kell húzni valahol, és lehetőleg úgy, hogy ez a név már kívül essen. Mert különben jön majd egy (sok) emberke, hogy akkor pl. a Waffen SS nevű orija miért került törlésre, az Auschwitz-es meg miért maradhatott. Fontos a következetesség.

Synk: többek közt ezaz amit én se értek

ez nem azt jelenti hogy a III. birodalom eztán átmenjen a szűrőn...

Miért gondolod, hogy az összes Hódítóval játszó embert ennyire mélyen érdekel a téma? A név viszont ismert.

azért vágnék egy pofát ha ilyet látnék a teljesben:
Auschwitz-Birkenau(######) hatalmas mészárlást végzett Júdea(######) országában

Eddig a következetesség szempontjából ott tartunk, hogy az egy négyzetméterre jutó megölt emberek száma alapján dőljön el, hogy melyik helységnév engedett, és melyik nem...... Kicsit nyakatekert gondolat. :)

A III. Birodalomban hány megölt ember esik egy négyzetméterre?

Nem tudom, ki kell számolni. Úgy kell kijönnie a számnak, hogy Auschwitz beleessen, de összességében a Föld, mint bolygó ne.

Tehát a Hollocausttal kapcsolatban előfordululo orinevket, ami sokakat bántó azt nem fogadod el? :D

Zsáni mérpedig a neonácizmust és a rasszizmust "diszrkiminálja" a társadalom!
Elítéli mert az rossz..
És eleve ami rossz az rossz, ezért elítélendő, amit meg is tesz a társadalom..
Ezt nem nevezheted diszkriminációnak! :p :D:D:D

ideológia
nem négyzetméter

a hely ma már emlékhely, az ideológia viszont napjainkban is tud ölni...

Ati vége a szocializmusnak! :):):)
Itt számít az egyén véleménye...
ÉS azt mondják és azt mondjék között van jelentésbeli különbség..(csak a nyelvünk, az írásunk, a szóalakja nem tesz különbséget, amit viszont a szó környezete határoz meg. Ekkor kapjuk meg a jelentését.

Nos nálad a példádba az azt mondják ugorj a kútba:
megszámlálható számu vkik mondjék ,hogy ugorjak
Tehát nem j óa példa, mert ettől még nem lesz az én a társadalom által azt mondjákkal egyenlő!!!
Tehát a példád nem jó!

Ezek szerint Te abban sem hiszel hogy volt holocaust??? :O
Hisz ezt is csak mondják... Te nem láttad, nem tapasztaltad...

Ideológia.

Az ember saját fajtársát passzióból öli időnként. Az ember rossz.

A társadalom is elítéli az embert?

Miért gondolod, hogy én azt gondolom, hogy az összes Hódítóval játszó embert ennyire mélyen érdekli a téma?

Számít az ember véleménye, de meg kellett tanulnod, hogy hogy állj hozzá ehhez a témához, mert saját magad nem tudtad volna?

Feltételezted, hogy aki ezt választotta, az csakis azért tehette, hogy másokat megbántson.

mikor hülyeséget csinálsz gondolom a lelkiismereted megszólal... de öngyilkosnak nem kell lenned...

Ez megint téves következtetés:)
Ahogy az előző HSZ is:) Mert ha tudatosan választja vki ,de jó szándékkal...
Attól még tudatlan, mert nem ismeri a tényt , h mi történt ott, és mit képvisel... és mit vált ki az emberekből..

Ha meg ismeri már a történelemet, akkor tudja mi az általánosan elfogadott hozzáállás ezzel kapcsolatba és nem választja!
Ha választja akkor viszont az már nem a jó szándék.... !!!

nem fakadtam sírva...igaz azért nem voltam félholt..

nem feltétlen

inkább a témáról fél infókkal rendelkező vki lehet aki ezt rém poénosnak tartja...
mint azok akik a holocaust-os haláltáboros vicceket mesélnek egymásnak... mert ilyen is van, és ugyanúgy felháborít.

de sajnos annak kell tartani, mert ha nem tartanád annak akkor nem zavarna
a III. Birodalom elnevezés sem..
(vagy az Nemzetbiztonsági Hivatal miatt nincs??? ) :D

Tehát ha tudjuk, hogy a háború rossz, és elítélendő, ha valaki mégis háborút indít egy másik ország ellen, mindenféle ok nélkül, vagy mondvacsinált okokkal, akkor az rossz, és elítélendő?

Akkor miért is támogatja mindenki a nagy Amerikát?

Nem értem miért háborít fel.

vagy ennek is van egy elévülési ideje? Mert a Caesar-os vicceken senki nem háborodik fel, az egyiptomi piramisokat is rendszeresen látogatják a turisták, pedig rabszolgák építették, és nem kevesen haltak meg ott. De ez már rég volt. Hány év az, ami után már nem háborít fel?

És miért kell ezt években mérni? Miért nem elég elfogadni, hogy ez a múlt, megtörtént, ezen már nem tudsz változtatni?

igen, az érdekes megnyilvánulásom mögött egy érdekes gondolkodásmód áll..
mégpedig..
szabad világban élünk tudtommal, legalábbis mindenki ezt hangoztatja...akkor az a valaki igenis gondolkodhat így...az ő dolga..
ha Vilmos herceg (ha jól emlékszem ő volt) elmehet egy buliba náci tisztnek öltözve, akkor szerintem ez a valaki igenis nyugodtan gondolkodhat így...
hangsúlyozom, gondolkodhat...a vandalizmust, mint a horogkereszt firkálása nyilvános helyen, már egyáltalán nem fogadom el...