Quote:
Originally Posted by Alba
(Post 79635)
Most jutott eszembe egy dolog. Le is irom :)
Ha mf vagyok megkapom a bonuszt ami jar nekem.Ha szövibe nvagyok elvesztem ezt.
De mivan ha én nem akarok 4 fős szöviben jaccani csak 2 vagy 3 fősben.
Ilyen esetben is elvesztem az mf bonuszoma ttehat ilyet nem csinalok.
Mi lenne ha mondjuk csökkentet mf bonuszokat kapnának azok akik szöviben vannak de nem 4 en. Így jatszhato lenne egy 2 fős szövetség is , és nem kellene muszalybol 4 es re bővíteni ha nem akarom.
Tehat egy 2 fős szövi esetében kapnának mfbonusz/2 t 3 mas nal meg /3 mat.
Vélemény?
|
Szerintem ez esetben többen megszabadulnának 1-2 tagtól, lévén hogy így egy bizonytalan tag helyett egy biztos bónuszhoz jutnának, ami sok esetben sokkal jobb helyzet.
Ez alapjában véve nem is olyan nagy baj, a baj SZVSZ inkább egy szöviháború esetén jelenik meg, amikor - ahogyan azt már írtátok - egy tag kiiktatása (távolra ütése, rengetése, rombolása, kiéheztetése, kitekizése stb.) után az adott tagot egyszerűen kitéve a szövetségből az ellenfél nem gyengülne olyan mértékben mint eddig, és mivel egy tag kiiktatása sokszor eléggé sokba kerül, még az is lehet hogy a sikeres fél kerül rosszabb pozícióba mint előtte.
Mi lenne tehát, ha a csonka szövetségek maradnának úgy ahogy jelenleg is működnek, ellenben lenne lehetőség 2 ill. 3 fős szövetségek létrehozására is, megfelelő bónuszokkal (pl. 1 fős marad MF, 2 fős - duó MF/2 bónusszal, 3 fős - triumvirátus MF/3 bónusszal, 4 fő marad szövetség bónusz nélkül).
Ez esetben ennek (mármint hogy a szövetség nem a hagyományos 4 fős, hanem ettől eltérő), meg kéne jelennie mind a kristálygömbben, mind a szövifelmérésben.
A visszaélések elkerülése érdekében természetesen a kisebb szövetségek bővítésére ugyanazokat az időkorlátokat kellene alkalmazni, mint ami az MF-szövi státusváltásnál érvényben van. |
