Se én, se az orijaim jelenlegi szövijei nem választanák se most, se ezek után a felest, amit tudni akarunk tolikkal, arra van más. Amennyi kell a játékra, megvan más forrásokból, a játékunktól meg távol áll az "otthon a szövi serege, de én genyózok a tolikkal stílus". Ha gond van valakivel, akkor elrendezzük férfiasan, seregekkel, vállalva, hogy visszatámadnak, nem azt várjuk, jöjjön már ki, mert megunta a sunyi tolvajt. Ennek a játéknak a sava-borsa sztem egyébként is a csata, elképzelhetetlen lenne nekem egy szinten "csak" lopkodni. Nah, meg abból sose lenne a lépéshet Top1 :D. Ennyi a véleményem.
Nah, de ettől természetesen lehet erősíteni rajta, hátha többen választják majd. Csak nyugisabb lesz egy feles társaságot ütni, mint egy orkot, akinek benn figyelnek a lovai :)

50% lenne a jó, amikor találgattam a változtatás mértékén 60%-ra tippeltem, de végül is az 50% is sokat segít rajta. Így a 25% kocsmás felesek helyett elég a 18% kocsmás, ami ugye csak ezzel 7% más épületet (pl. barakkot) jelent.

Azzal viszont nem értek egyet, hogy a tanyamalusz eltörlése után még bónuszt is kapjon a termelésre, mint ahogy a védelmének az erősítésével sem, már túlzás lenne. Főleg ha azt is figyelembe vesszük, hogy egyetlen számottevő hátránya a -10% támadóerő. Egyébként meg tolikkal kb 0%-os készültség esetén sem lehet neki majd ártani, a tiszta vari óriás tudja majd ártózni, ehhez nem hiányzik, hogy még túl is legyen erősítve a védelme.

A tanyabónuszt még nem is gondolom annyira lényegesnek, mert ha egy félelf jó akar lenni, úgyis erősen tanyamentes. De mindenképp ellenállóbbá kéne tenni egy kicsit a megtorló hadisokkal szemben. +5-10% védelem simán elférne. Úgyis variban és toliban lesz erős egy félelf, és seregben lesz sebezhető.

Egy felest nem azért nem fognak beverni, mert nem tudják majd, hanem mert nem éri meg magad alá ütni. A tolvajainak lesz elrettentő ereje, ezért teljesen felesleges erősíteni a védelmét, ráadásul indokolatlan is. Az már elég rossz lenne ha be se lehetne verni, tolizni sem lehet és varizni se.

Megtorlással kapcsolatban: annyi védelmet így is ki tud hozni, hogy csak egy sereg mészárlás férjen be hozzá. Tovább erősíteni felesleges, mert egy sereg mindenképpen befér.

szvsz, a cél ugyanaz, kicsit erősítgetni, de csak annyira, hogy az A-ban semmiféle lényegi változás ne történjen, az alsó csoportokban meg a "kisorikkal" lehessen vele kicsit randarírozni...

szerintem a bankok átlopása legyen rendesen ne ilyen semmilyen módon.. anélkül az egész csak alibimódosítás..

4 milliárd esetén a pénzlopás alapja:

20 banknál, ha feles lop: 486 millió, ha más faj lop: 46 millió
30 banknál, ha feles lop: 170 millió, ha más faj lop: 5 millió
40 banknál, ha feles lop: 59 millió, ha más faj lop: 500 ezer
50 banknál, ha feles lop: 20 millió, ha más faj lop: 57 ezer

20 banknál is a százszorosából lophat, mint más faj,
hova akarod ennél jobban módosítani?

ez a vicc, hogy több ezer hektáros országnak is elég 50-60 nem üzemelő bank.

alsó csoportokban így elég jól lophat, de az 1/a-ban továbbra is lényegtelen marad, erre írtam a múltkor, hogy a fix nem területarányos dolgok teszik balanszolhatatlanná a játékot.

Szerintem meg az vicces, hogy minden más fajra rá akarsz erőltetni egy módosítást. Egyébként sem hiszem, hogy a területarányos bank védelem miatt tömegével jelennének meg felesek A-ban, mivel ott a föld az érték, akár nullára is lophatsz, ha nem bírsz beverni, de téged leföldellek. Egyébként a topic a felső csoportokról szól, nem kifejezetten 1/A-ra. 20% helyetti 10%-os védelemmel viszont 3. és 2. csopikban simán meg tud élni.

Nem igazán. Lásd témacím.

20 bank 200 hektáron teljesen oké, de 10ezer hektáron azért...............

no kérem, ha nem számít, akkor ugye egy "jó" javaslat a bank területarányos védelme, hiszen te írod, hogy nem borítja fel az 1/A csoport erőviszonyait. :)

ha ilyen kis jelentéktelennek tartott erősítést se lehet megvalósítani, akkor mégis mit kellene csinálni ;)

Arra kérek mindenkit (itt ebben a témában is, és általánosságban is), hogy aki támogat egy megbeszélés alatt álló javaslatot, vagy annak egy részét, az írja ezt le, és fejtse ki, hogy miért. Ugyanez fordítva is: ha valaki ellenez egy megbeszélés alatt álló javaslatot, vagy annak egy részét, akkor írja ezt le, és fejtse ki, hogy miért. A "fejtse ki, hogy miért" rész a legfontosabb belőle.

Eddig ha jól emlékszek valami 5% bank lett felhozva példaként a területarányos bank védelemre. Tehát ha van 5% bankom akkor a teljes bent lévő pénzem védve van. (egyébként nem értek egyet az 5%-kal, de ettől most tekintsünk el)

2000 hekin így kellene 100 bank, ami megvédi a bent lévő 4 milliárdomat, egy bank véd 40 millát. 4000 hekin kellene 200 bank, hogy szintén a, maximálisan bent tartható 4 milliárdomat védje, itt egy bank már csak 20 millát véd. 10000 hekin 500 bank védi a 4 milliárdot, itt már csak 8milliót védenek a bankok. Miért is védenek egyre kevesebbet? Nem értem...

Továbbá azt sem értem, hogy ezt miért a feleses témában kell megbeszélni. Remélem nem azért mert az a terv, hogy csak a felesek ellen kelljen területarányosan kialakítani a pénz védelmét. Mert akkor már minden fajnál kellene alkalmazni. Persze lehet a felesnek jobb lopási arányt adni, de mivel még az alap sincs kitalálva tök értelmetlen azon agyalni, hogy a feles majd hogy lop szét 10k hekin.

Egyébként 200 hekin a 20 bank (10%!) egyáltalán nem oké.

Utálom, ha kiforgatják a szavaim.

Ha a kerületednek van egy bankja, akkor némi sorbanállással, némi várakozással ugyan, de ki tudják szolgálni a kerületi lakosokat. Ha Budapesten lenne összesen egy darab ugyanilyen bank, akkor az komoly problémákat jelentene. Ha egész Magyarországon egy ilyen bank lenne, akkor pedig aztán végképp nem tudná kiszolgálni a teljes lakosságot.

Ezért.

Akkor tudnám támogatni ezt a bankos/területarányos, ha minden fajnál működne, nem csak a felesnél...
Persze figyelembe véve a faji sajátságokat (pl. óriás)

Én már egészen megbarátkoztam a jelenlegi felvetéssel, hogy 20% helyett 10%-t védjen a bank félelf ellen.
Kicsit nő a mozgástér, szerintem lesz jópár ori, aki a bankon próbál majd meg spórolni, ezért lophatóak lesznek.
Az árnyak erősítésével egész életképes faj lehet belőle.

Asztalon van még egyáltalán a területarányos védelem?

A magam részéről már levettem az asztalról, mert ha jól számoltam, akkor 3 támogatója volt összesen a javaslatnak. Ha észbe kap még sok-sok régi ember, hogy hoppá, ez újra téma, és támogatja ezért meg azért, akkor visszakerülhet az asztalra, bár erre túl sok időt most már nem szánok.

Folyamatosan jelzem különböző helyeken, hogy ugye mindenki hozzászólt már a témához, akit kicsit is érdekli.

egy vicc amit ellophatsz.. hova? oda ahol lenne értelme a felest választani.. de már pontosan leírtam hova..:)

A mértékkel egyetértek, viszont a 7% más épülettel nem. Egyrészt a 25%-os felesnek a kat. morálja 99% már a 20%-osnál is ez kb. 95% a 18%-os meg nyilván ennél is alacsonyabb, tehát 7%-al kevesebb kocsmát nem tarthat, mert nem éri meg.

Így nézve, nem is olyan jelentős ez az erősítés. Egy 25%-os felesnek elég lesz 20% kocsmát tartania, vagyis erősebb lesz tolikkal viszont bukott 4% kat. morált ergó mégsem erősebb. Effektív 5% területet nyerhet, de ez egyre magasabb hekin a kat. morál miatt egyre több barakkot, templomomt etc.-t jelent. Vagyis mennyi akkor a konkrét terület nyereség?

Ilyen irányú logikát szerintem kár keresni benne. Mert ennyi erővel a tornyot is rágcsálhatnánk, hogy miért véd egyre kevesebbet egy torony több területen. Meg a mostani bankos rendszernél is teljesen nélkülözi a logikát ilyen szempontból a dolog.

Én szeretnélek megkérni (ismét), hogy fejtsd ki a "technikai megfontolást", hogy miért nem lehet megoldani, hogyha nincs a bankban dolgozó ember, akkor ne működjön? Programozási szempontból nem kihívás. És ez az egyetlen épület, ami működik ember nélkül (még ha csak félig is a megfelelő személyiség mellett).

Én továbbra is a mellett lennék, hogy erősítés nem kell a felesnek (értsd: erősebb tolvaj, védelem stb.), de igenis tudjon többet lopni, több kárt okozni. A 0%-ig lopás egy kifejezetten jó ötlet, és én nem vetném el az ártó akciókat sem. Így nem kell háromszorosra erősíteni a katonagyilkolást. Ha 0%-on a feles készültsége, akkor fele annyit védenek a tolvajai, ami elég kemény ellenérték egy teljes készültséges lopáshoz/ártó akciókhoz. Plusz ott van a késleltetett szabadságra menés is. Ezek mellett 0%-ig én az ártó tolvajakciókat is el tudnám képzelni. Van idő megtorolni, és meg is lehet torolni. Már csak azért is érdemes lesz a szöviben egy tolvajt tartani, hogy visszalopja a támadó tolvajt. És több kárt is tud okozni - nem az volt az elsődleges cél, hogy többet lopjon, és több kárt okozzon? De. Én legalábbis nagyon sokaktól ezt olvastam.

Én ezt a packet tudnám elképzelni:
1.) A bankok csak a területarányuk X-szeresét védjék pénzben (pl. 20 vagy 30, így 5%, ill. 3,33% bank mellett van 100%-os pénzvédelem). (Ezt szerintem mindenki ellen nem csak a felessel szemben!)
2.) Az emberhiányos bankok ne védjék a pénzt. (Még mindig!) (Ez mindenkinél, nem csak felessel szemben!)
3.) 0%-ig hajthat végre a feles tolvajakciót.
4.) Késleltetett szabadság. Alapesetben 5 kör (hogy hadsereges támadás után is kétszer lehessen fordulni) akciómentesség vagy az elhasznált készültség visszatöltődésének ideje (amelyik nagyobb).

Kifejtve:
1.) és 2.) - Azért lássuk be, hogy 3-5% épület az már nem mindegy, hogy hova kerül. Fixen 20 épület gyakorlatilag teljesen mindegy több ezer hektáron. De 3-5% nagyon nem. Rengetegszer jött elő, hogy 200 hektáron ugyan annyi bank kell azonos pénz levédéséhez, mint 5.000 hektáron. Persze, 200 hektáron nem kell ugyanannyi pénz, de nézhetünk más számokat is. Mivel maximalizálva van a maximum pénz, biztos találni megfelelő példát. És plusz taktikai elem lehet az emberek kilopása az országból, hogy a bankok ne működjenek. Ami ellen nyilván egy jobban beállított intézővel lehet védekezni, de akkor meg más fontos épületek kapják a terhelést. Akár a tornyok, akár egységet tároló épületek, esetleg tanya stb. És ez nem mindegy. Így nincs ott az intéző alján 20 épület, mint emberráhagyás.

3.) Kifejtettem.

4.) Egyértelmű, korábban mások kifejtették.

És ennyi. Nem kell neki +10% védőerő (a mostanin felül), 50%-os árnyak, mert így is a legerősebb tolvaj faj. És igenis lehessen leütni sereggel és leártózni varázslókkal - ahogy egy orkot is ki lehet kezdeni tolvajokkal és varázslókkal. A cél az szerintem nem az, hogy létrehozzunk még egy tamagichit, hogy eltöröljük a tanyamaluszt és még 10-20% védőerőt adjunk, mert erősítsük a tolvajokat, hogy jobban beíjjazza magát, mert már van egy elfünk. Legyen vele nehéz játszani, legyen vele kihívás, le lehessen ütni, de: tudjon érdemben lopni és tudjon érdemben ártani másoknak!

Ha a katonagyilkolás erőssége marad a mostani, akkor ha nem 2x50%-ig öl katonát, hanem 1x0%-ig, akkor az gyengébb eredményt hoz, mint eddig.

Tudom. Én is felhoztam érvnek korábban az autovédelmet. És ezt így teljesen jónak is látom. Egyben tudja legyilkolni ezt a mennyiséget, így dönthet, hogy több részletben, nagyobb kárt okozva teszi meg, vagy egyben, fajlagosan tolvajakciónként kisebb kárt okozva.

Nem látom, hogy egy összességében gyengébb akciósorozat miért jobb, mint az akció erősítése.

semmiképp se kör legyen, hanem óra

Ez esetben nagyon jó dolog, hogy ez nincs így, nemdebár? Ahelyett, hogy megpróbálod megint valami furcsa módon kiforgatni a mondanivalót, mondjuk végre leírhatnád, hogy miért nem megvalósítható a bankok nem működése emberhiány esetén. Harmadszorra vagy kérve. Ha nem szeretnéd leírni, mert olyan technikai infot adnál ki, amit nem akarsz (nagyon erősen kétlem, hogy enélkül nem megvalósítható a leírása), akkor írd azt. De ez a passzív-agresszív nem írok semmit hozzáállás nagyon nem jó. Előre is köszi.

Köszönöm, jogos, órát értettem! :)

Egyébként Pool, a Te véleményed nagyon érdekelne a packról. Értem, hogy nem tartanátok felest, de azért írhatnál pár gondolatot. Mondjuk Nálad az, hogy nem írsz semmit, általában azt jelenti, hogy nincs gond az ötlettel. :D (No offense.)

- Alapvetően nincsenek ellenemre ezek az újítások, bár a 0%-ig való lopást erősnek érzem, úgy elfogadnám, ha 0%-ig lophat, de max 30%-ig gyilkolhat/gyújthat...

- A tanyamaluszt valóban célszerű eltörölni, akár kaphatna is bónuszt rá...

- Nem a véderőt növelném meg, hanem a támadóerejét, hogy esetleg még használni is tudja, ha van mit...

- A bankok átlopását úgy tudnám elfogadni, ha minden fajnál emelve lenne, esetleg a felesnek még +5%-kal ezen felül...

- A támadó sereg célját én mindenképp betenném, mint új tolvajakciót (nem azért, mert én javasoltam :))

- A lopott holmiból való részesedést szintén...

- Úgy vélem, hogy bármilyen erőssé is akarjátok tenni a fajt, A-ban nem lesz használható, mert pillanatok alatt kikerülnek a célpontok a 10.000 pontból.


Végül pedig úgy látom, hogy amíg egy törpe vagy gnóm simán ellátja azokat a feladatokat, amit kell tolvajokkal és még ütni is tud, addig hiába lesz meggyúrva tolvajokra, nem lesz elterjedt. Max alsó 2 szinten, de ott királykodni a szerencsétleneken nem egy nagy élmény (ettől függetlenül biztos lesz pár király :)).


Én a 40% férőhelyével kezdenék valamit, amit esetleg egy kis támadó erő növeléssel kombózva még elég jól is nézhetne ki. Ez kiegészítve egy kis tolvajerősítéssel, 0%-ig való lopással, tanyabónusszal már egész játszható lenne, sztem én is kipróbálnám vmikor.


Ui.:felfedezéskor 20%-kal magasabb eséllyel talál bányákat

Ezt meg állíthatóvá tenném, kiválaszthatná, milyet akar találni. De ez hogy került a feleshez, mint előny? :D

Azt gondolom, hogy minden további félreértést kizáróan, egyértelműen leírtam, hogy ilyen nem lesz, és ezt nem szándékozom naponta újra leírni. Ha úgy ment át, hogy lehet, hogy mégis lesz ilyen, akkor most pontosítottuk. :)

:confused:

Ezzel ott tartunk, hogy a haszonszerzővel lemehet nulláig, de az ártóval neki is 50% a határ, mint bárki másnak.

30-at írtam...

Érdemes egy kicsit figyelmesebben olvasni a topic-ot :rolleyes:

Nem tagadom, nem olvasok el mindent...

Szóval akkor azt akartad írni, hogy "....azért mert...."

Nem biztos, hogy "programozási szempontból" nem kihívás. Nem tudhatod, hogy hogyan épül fel a rendszer architektúrája. Valószínűleg úgy, hogy nagyonis macera az épületek működésével a körváltáson kívül számolni. (Mondjuk a szerver az épületekről, az intézőről és a népességről csak a körváltáskor kap adatokat, körváltás között ezért nem tudja kiszámolni neked, hogy mennyi bankod működik)

akkor talán erre kellene kitalálni valamit, ha már Ati nekem külön felhívta a figyelmem, hogy a téma felső csoportokra koncentrál. (végén az lesz amit írtam, alsó csoportokban elég vagy túlerős, felül nulla marad)

szerintem a tolvajlás akciózónáját országméret vagy érték %-ban kellene meghatározni, hogy ne csak 10k pontról, vagy irreális költségű elfokozással, vagy bontással lehessen akciózni.

A félelf 0% készültségig lophat, kivéve az ártó szándékú akciókat, amiknél továbbra is 50% ez a határ.

(Te voltál a legelső, aki reagált Ati beírására, amikor megírta, hogy mik lesznek a változtatások. Ejnye-bejnye, nem figyelünk? :D)

egy példán keresztül hogyan nézne ez ki?

mert azért pl. B-ben egy 30k pontra és 15 körre lévő azért ne lopkodjon már vígan...

leírtam, pl 10%-os értékkülönbségű akciózóna:
100k értékű ország, 91-110k között akciózhat.
(és ugye a 91-110k közötti ország viszont akciózhat)

300k-s országnál ez már 272-330k-s "zóna" lehetne.

a %-os értéket kellene csak "jól" belőni, vagy akár szintenként különbözőt meghatározni, így mindenki csak hozzá hasonló méretű országot lophatna, továbbra se lehetne a csoport aljáról lopni a top1-et.

tényleg jó ötlet.. Aban 10%-al alattam lévő ori 37 körre van..
ha 2 körre akarok állni az orim 30%-át kell elbontani.. teljesen reális..
arról nem is beszélve lent ez mennyivel kilőné a tolik célpont lehetőségeit..:)

A-ban sokkal tisztább dolognak tartom ha valaki sereges ütésből szerzi a javakat, legyen az föld vagy fosztás. Ott meg van a kockázat, hogy nem sikerül beférni, vagy visszakísérnek, ha meg valaki nem távolozik és nem reagál meg is érdemli. De az ilyen "huszonakárhány" körről szétszedem az másik országát dolog nagyon elvenné a kedvem a játéktól.

plusz hozzátartozik, hogy egy 10 fős klán tagja szétlophat egy egyfős tagot, és arra még csak reagálni sem tud érdemben..(amit most sem értek, de 10k miatt még nem olyan vészes) ugye, ha ráépül tolikra, akkor üthető lesz, sereg meg kb semmit nem árt ilyen tagkülönbségnél..