A 30-as szorzóval egy a probléma hogy a topklán tagjai beüthetetlenek maradnak ugyan úgy mint a 70 essel csak sokkal olcsóbban

1. a szovim nem lesz beverve, neki keveset kell fokoznia.
2. Emlekeim szerint a fedezes mintha 20 korig tartana, egy kiseres 2 korig. (de te nyugodtan maradj ott lenn 20 korig, hatha lejjebb ver a csoport, lelked rajta)

Volt vmi ertelme is ennek a beirasodnak, vagy csak kotozkodsz feleslegesen?

Szakadj mar le a topklanrol, a 20as szorzo tenne epphogy sebezhetetlenne minket az altalam vazolt taktika miatt, megis ellene vagyok. Mi lenne ha egy pillanatra felretenned az onzosegedet? :)

:D ugyan már Remy nem kell a ködösítés olyan megoldás kell ami minden országra megoldja a problémát és nem képez egy beüthetetlen réteget a játékon belül.
Kicsit el kéne gondolkoznod azon hogy ha valaki nem ugyanúgy látja a dolgokat az nem feltétlen: ellenség,buta,kötözködős,szemellenzős,láma...

Ezt mondom en is. Hallgatom azt a javaslatot, aminek szerinted ennek eleget tesz. (kodositesrol pedig szo nincs...) (jelenleg aki elfokoz, nem beuthetetlen, igenis beutod, moralja csokken, stb...)

A 20-as javaslattal pl. tamadhatatlan lenne.

2k hekin ez kb 4000+1600pont orinként az 8k kati orinként össz 24k.. csak ebből simán fedezel 100 hekit.. de ha van, aki leverjen, akkor valószínű van neked is más, akiről felkapaszkodj.. bben elég sűrű a mezőny ~1-2k heki között, legalábbis mikor arra jártam.. így simán feljebb mehetsz ütéssel.. felette meg elég ritka ahhoz, hogy kivárd a 20 kört ütés nélkül.. egyébként is szembe lehet menni, senki nem tiltja meg.. és ez a legolcsóbb..

szerintem ez a javaslat eleget tesz annak, hogy csökkenjen jelentőssen a 0 hekis ütések száma..
legalábbis nekem ez a javaslat tetszik a legjobban a topikbol..

Remek, ha szerinted ez igy van, csinald ugy. De ettol meg ne vedd el a taktikai lehetoseget attol, aki nem egeszen ugy szeretne csinalni, ahogy Te.

A 0 foglalásos probléma kapcsán szerintem a 100k pont mint fix tényezővel van probléma. Ha ez egy hektártól függő paraméterré alakulna, annak lenne egyedül értelme. Ez a 100k -mint a példa is mutatja- mérettől függő értéket képvisel. Hatalmas országokkal könnyen elérhető ekkora mozgás, viszont tisztán a fokozás bekorlátozása nem jó ötlet a bontással való melléereszkedés lehetősége miatt. Kisebb országoknál pedig éppen az arányaiban magas fokozás miatt lekövethetetlen bontással a manőver.

Ha a foglalás mértéke nagyobb hekin hekiarányosan csökken (pl 10% értékkülönbség esetén nullázódik), akkor nincs szükség a Wand által javasolt büntető arányokra. Ebbe az arányos változásba pedig a népesség racionális mértékű pontba számítása szépen belesimulna. Ezt a számot pedig valahogy úgy érdemes meghatározni, hogy szimmetrikus legyen a helyzet visszatámadhatósági szempontból. Erre írta Remy amit írt, erre számoltam egy támadást. Azt lenne érdemes kitalálni, hogy mekkora bebontásnak megfelelő ponttávolságot lehessen áthidalni fokozással. De mindennek a kiindulópontja ebben a topicban: 100k helyett méretarányos csökkenésre van szükség.

esetleg mi lenne, ha ha 100k érték külnöbség jelentene egy kisebb %os csökkenést (pl 85-90%-ot), és utána exponenciálissan elkezdene nőni minden egyes %hoz szükséges katona.. (100% pl kéne 2,5-5 milla kati..) így jelentőssen le lehetne csökkenteni a károkat, és megmaradna a ráfokozás is..