Azért vagyok nagyon óvatos ezzel, mert tudom, hogy már a felfedezést is rengetegen nem értik.

Azt hiszem, sehol sincs a sugóban leírva, hogy hogyan függ a foglalás mértéke a távolságtól. A sugóban szerintem elég annyi, hogy minél távolabbra küldöd a seregeidet, annál kevesebbet foglalsz.
Akit pedig a részletek érdekelnek, az itt elolvassa.
Az óvatossággal egyébként egyetértek. Inkább most gondoljuk meg jobban, minthogy valami ciki legyen belőle.

Sok-sok rágódás után megszületett a döntés. Lesz változás az EGYÉNI csaták terén. Szövetségi csaták terén nem. A népesség értéknövelő hatása sem változik.

Eddig 100ezer pontnyi különbség hozott nulla földfoglalást, ezen belül pedig lineárisan csökkent foglalás mértéke. Ez a minimum továbbra is megmarad, kis országok terén tehát semmi változás nem lesz.

Változás a 350ezer pont fölötti országok esetén lesz. Itt az a sáv, ami alatt a foglalás mértéke 100%-ról nullára csökken (a jelenlegi 100ezer pont), kitolódik.

A sáv a támadásban résztvevő két ország kisebbike értéke osztva 3,5-tel.

Egy 600.000 értékű ország esetén (600.000 / 3,5 = 171.428) a sáv 171.428 pont lesz. Vagyis 171.428 pontnyi különbség esetén lesz nulla a földfoglalás.

Egy 1.000.000 értékű ország esetén (1.000.000 / 3,5 = 285.714) a sáv 285.714 pont lesz. Vagyis 285.714 pontnyi különbség esetén lesz nulla a földfoglalás.

Egy 1.500.000 értékű ország esetén (1.500.000 / 3,5 = 428.571) a sáv 428.571 pont lesz. Vagyis 428.571 pontnyi különbség esetén lesz nulla a földfoglalás.

Úgy vélem, hogy ez egy olyan tág sáv, amin belül valamennyit lehet mozogni az értéknöveléssel annak érdekében, hogy minimalizálva legyenek a veszteségek, de teljesen nullára menni nem egyszerű és/vagy nem éri igazán meg.

Ez számok tekintetében nagyjából összhangban van azokkal a javaslatokkal, amik itt a témában az utóbbi időben elhangzottak, és amik ellen különösebb ellenvetés nem érkezett.

Vélemények? :)

Szerintem korrekt :)

ez elfogadhaató, de jogos igényként merült fel a másik oldalon, hogy az irreális ráállásokat is szabályozni kéne..

Ha a támadó oldal ennyit áldoz, és még a kisebb terület ellenére is nagyobb a támadóereje, mint a védő oldal védőereje, akkor szerintem ez nem annyira irreális. A logika azt diktálja, hogy nagyobb területen nagyobb védelmet lehet kiépíteni. Ha ez nincs meg, és egy jóval kisebb ország beüti, akkor szerintem ez nem irreális.

Szerintem pedig az. Egy ellenség híján termelésre beépült országra ráfokozni és beverni pusztán pénzkérdés. A távolság nagynak tűnhet, de %-osan 15k heki felett már nem annyira jelentős, hogy nagyon nehéz lenne átütni a védelmét. Alapvetően tetszik a megoldás amit találtál, de én is hiányolom belőle a védő oldal támogatását. Eddig a támadó x összeget költött a támadásra, a védő ugyanennyivel megvédhette magát. Most a támadó részéről nem változott semmi, a védés viszont többszörösébe került. Azért ez se tisztességes így.

Ellenség híján?

Ha valaki egyedül van egy csoportban, akkor ez a változás nem fogja érinteni. Ha csak a szövetségeseivel van egy csoportban, akkor sem. Ha a csoport összes tagjával MNT-je van, akkor sem.

Minden más esetben van ellenség, vagy inkább ellenfél. Ha erre nem vagy felkészülve, akkor beütnek.

Ha ezt nem szeretnéd, akkor nem árt gondoskodni némi védelemről is. Erre még bőven van időd.

A bőven jelen esetben mit jelent?

Nem áprilisban fog élesbe kerülni a 7-es verzió.