Elsőre nem is vehetik el végleg, de ez a bucinak már sokadik, és saját magáról is elmondta,hogy nem változott meg.
ezek csak amikor balesete volt. napi szinten járt a rendőrségre a vaskos tárcájával amikor csak simán fenakadt a szondán. Egy barátom 3x kapták el ittasan nem okozott balesetett mégse lehet többet jogsija már, és sztem ez így korrekt, mert bizonyitottan felelőtlen

Balesetet okozni bárki okozhat, aki vezet. Egy hirtelen reakcióra hozott rossz döntés és kész a baleset. De nem mindegy, hogy valaki már eleve úgy ül volánhoz, hogy az alkoholos befolyásoltsága már azt sem tenné lehetővé, hogy kerékpárra üljön. Ráadásul egy olyan múlttal, amiben már egyszer elkövette ugyanezt a hibát! És őt ráadásul nem is sorolhatjuk a "birka" emberek közé, tehát tőle joggal elvárható, hogy tanuljon a hibáiból.

Amúgy meg örülhet, hogy még nem ölt meg senkit, nem tudom, azt hogyan dolgozná fel?

:p
 

láv iz in di er!

szerintem lazán :)

Ha jól tudom, akkor kerékpározni sem lehet ittasan. Legalábbis itt Ausztriában, ha túlléped a határt és ugyan nem autót vezetsz, de kerékpározol, akkor is elveszik a jogosítványodat.

Kutyuleee: te is benne leszel a frizbiben vasárnap?:)
Most láttam az előzetest, ott volt az a csaj is, akiről írtál és rosszul is lett.
Sztem kicsit Győzike shows lett.:)
Bár Hajdútól mit vár az ember?

Lásd Olaszliszka..

Háát, ha itt a játszótér melletti úton hajtanál 20 helyett 60-al és épp az én gyerekemet ütnéd el, aszem én sem ölelnélek a keblemre és mondanám, hogy hát az élet már csak ilyen veszélyes...

Van valaki, aki a munkájával vállalta azt, hogy egy felnövekvő/felnőtt generáció példaképévé váljon. Ha sikerült, ha nem. Aki ezt vállalta, az vállalja azt is, ha elbaszta. Igen, tudjunk róla, csámcsogjanak rajta. Aki nem vállalta mindezt, az csak egy számadat lesz egy statisztikában. A helye neki is meg van...

Ha valaki a saját hülyeségébe hal bele, akkor arra áldásom. Tegye meg nyugodtan, nem fogom megsiratni. De ha valaki a saját hülyesége miatt mások életét veszélyezteti, akkor bizony NEM ALKALMAS VEZETÉSRE.
Gondolj bele, mi lett volna, ha az ismerősös elütött volna egy szabályosan közlekedő kerékpárost? Simán benne van a pakliban.

Ha rajtam múlna, bárki, aki ittasan ül volán mögé, SOHA TÖBBET NEM VEZETHETNE. Kivétel, ha rettenetesen nagy indoka van ra, és nincs benne sok.

A mi esetunkben kar lenne azon gondolkozni, hogy mi lett volna, ha.. Szerencsesen megusztuk, nem halt meg senki, es ami a legfontosabb ezek utan, hogy kepesek voltunk TANULNI az esetbol, hogy meg egyszer ilyen dolog ne fordulhasson elo.

nem vállalt ő semmit... az is csak egy munka.. olyan, mint a kukás csak mást csinál...az angol királynő na ő vállalta a dolgokat, meg a többi trónörökös... bár szerintem ők is csak emberek (és lehet nem is akarják az egészet..) vagy a pápa.. na ő is vállalt valamit, de egy zenés, vagy filmes, vagy színész.. pff.. azok nem vállaltak semmit..azt vállalták, hogy pénzt kapnak a munkájukért... vagy szerinted egy felnött filmes szereplő is követendő példát mutat? csak, mert őt is sokan látják.. szerintem nem... pedig van pár pornós ismerosom... es van koztuk aki megesz mindent a gyerekeert...pff.. na mind1.. nem vunk egy huron..:P

Nálunk is tilos, de az autóvezetői jogositványodat nem vonhatják be, csak 30rongyos pénzbirságot kapsz.
Igen benne leszek. Én kivételesen azt mondom,hogy a hajdú nem volt akkora paraszt mint vártam. Amúgy azért mentem el, mert a Mirabella kért meg, hogy legyek ott vele, nem akar egyedül nyilatkozni. és a műsorban is korrektül viselkedett a hajdú, amikor a Miri rosszul lett adáson kívül is kiment megnézni hogy hogy van, meg kérdezett minket,hogy mi hogy alszunk az eset óta meg ilyenek. Ráadásul, nem is arra ment rá, hogy minél jobban lehúzza a stohtl.

ps.: úgy látszik hiteles volt az infóm,hogy pozitiv volt a gyorsteszt a droggal:)

Igen, ma hallottam én is a rádióban, hogy Blikk infok szerint kábítószert találtak a vizeletében.
Aztán egy későbbi hírben a rendőrség cáfolta a hírt, azt mondták még nincs meg az eredmény, szakértői vizsgálatra várnak.
Kíváncsi leszek.
Bár sztem, ha bebizonyosodik azt fogja mondani, hogy utána otthon drogozott, mert sokkot kapott.
De csak ki tudják mutatni, hogy mikor került a szervezetébe.

Ui.: Aztán lehet én értettem félre és azt mondták, hogy nem THC-t találtak, de azt nem mondták, hogy mit találtak, mert most ezt olvasom. Szerkesztem is, nehogy elterjedjen a pletyka.:)

Remélem, említetted, hogy hódítós vagy :D

sajnos, aláirattak velem egy olyan papirt, hogy semmilyen felismerhető márkát nem viselhetek, illetve semmilyen terméket nem emlithetek

A hódító termék? :eek:

Azért jelöltem nem tetszőnek, mert amikor már oda biggyesztik, hogy 'de...', meg 'kivétel...', az már régen rossz.
Ha ittál, ne vezessél, ha nincs jég a Balatonon ne akarj korcsolyázni!
A mai világban, nem hiszem, hogy ne lehessen ezt megoldani!!!

Nehéz kérdések ezek, mert mi van, ha életveszélyt kell elhárítani?

Ne érts félre, teljesen elítélem az ittas vezetést.

De ha az erdő közepén piknikezel a hegyekben, és egy pohár alkohol után valami baj lesz, és Te vagy az egyetlen, aki le tudja vinni a segítségre szorulót, vagy Te vagy az egyetlen, aki segítséget tud hozni, akkor azt mondod, hogy "bocs, ittam, hagylak meghalni"? Nem hiszem.

Sajnos pont a mai világban egyre több az olyan helyzet (lásd egészségügy mai állapota), hogy Neked kell ezeket a helyzeteket kezelni.

Az jut eszembe, amikor édesanyám a nővéremmel volt terhes, és el elindult a szülés, és be kellett vinni a kórházba. Egyetlen ember volt kéznél, a keresztapám, aki egy kicsit ivott előtte, de ez csak utólag derült ki. Nem volt más választása.

http://megaswf.com/view/a602df5b857d...101ed5b71.html

:D

236nál kiszálltam, jó játék :P

236???:eek:
Én 71-ig jutottam. Úgy látszik, te jól bírod a piát.:)

Na, azér sokadszorra 317!:)
Már majdnem hazaértem Fótra!:D

Jó igazatok van!
De kifogásokat elég könnyű találni! Lehetőségeket arra, mikor jogosan ülsz így autóba.
És mi van ha akkor mikor épp egy életet próbáltok menteni, de azért mert nem figyeltek rendesen egy busz fog az árokba hajtani?

És ezen kívül még ott van az emberi természet, ha nem történt semmi.
Akkor legközelebb is megteszi, mikor már nem biztos, hogy muszáj.
És ez így megy tovább.
Persze ez alól is vannak kivételek

Én is ültem már úgy autóba hogy ittam, és mai napig bánom, főleg akkor mikor ilyen híreket hallok.
És innentől én se vagyok jobb ember mint Bucika, és ugyanúgy senki-se aki megtette bármikor ugyanezt.
Az meg szerencse dolga, hogy akkor épp velem nem történ semmi .

Nekem 15 volt a rekord.

Azért is nehéz kérdés ez, jogilag is, mert van egy olyan is, hogy "segítségnyújtás elmulasztása", a törvény szerint köteles vagy vészhelyzet esetén a tőled elvárható segítséget nyújtani. Lehet érvelni, hogy mivel ittál, ezért nem várható el, hogy segítségért menj, maximum gyalog, az meg semmit se ér. Ezek tényleg nem egyszerű esetek, és nem szívesen lennék egy olyan bíró helyében, akinek erről kell döntenie.

Persze jelen esetben nincs szó ilyesmiről. Legalábbis eddig nem volt róla szó, pedig már rengetegféle verziója napvilágot látott a történetnek.

Én is vezettem már piásan még ifjú:) koromban. Buliztunk, piáztunk, elég sokat ittam bort meg rövidet, de aztán sztem kitáncoltam magamból, mert hajnalban már teljesen tisztának éreztem magam és így autóba ültem. Hazafelé leállítottak a yardok, szonda , vérvétel stb. Majd kaptam egy papírt, hogy 0.3 volt a véralkoholom, amit akkor még nem büntettek, de mivel beismertem, hogy ittam ezért 4hónapra bevonták a jogsimat.
Után képzésre kellett járnom (jó pénzért) majd újra vizsgázni KRESZ-ből és vezetésből. Ja, és még 2x6 óra pszichológusi terápiára is mennem kellett.:D
Na ott volt olyan, akinek 3.8 volt a véralkoholja, azt mondta ő 2-3 üveg töményet nyomott be és matt részeg volt. Neki akkor aszem 1.5évre vonták be a jogsiját, bár őt egy éjszaka 2x is megállították és bevitték vérvételre.:D

Azóta soha nem vezettem piásan, még egy pohár után sem.

Ati nem akartam bele kötni a példádba, de nem igazán életszerű.
Autóval mész erdőbe?
Piálsz mikor autóval mész valahova?
Persze minden előfordulhat, de a helyzetet én nehezen tudom elképzelni. És lehet azzal okozod a nagyobb károkat, ha elcipeled valahova.
De szerintem nem extrém helyzetekkel kell példálózni. Főleg mert erre lehet hozni ellenpéldát is.

Nem extrém helyzet, bár lehet, hogy csak nekem tűnt életszerűnek. Autóval elmegyek egy hétre egy kulcsosházba az isten háta mögé, ahol még térerő sincs. Iszogatok, mert nem tervezem, hogy a következő 6 napban bárhova is mennék kocsival. Közben valakit megcsíp egy darázs, hogy úgy feldagad a nyaka, hogy alig kap levegőt.

Ennek a példának minden része életszerű számomra, és nem is extrém sajnos.

Hát igen, de elvileg a mentő azért oda is ki kéne hogy érjen 15perc alatt. gyakorlatilag, fót és bp közé hajnalban is több mint 30perc volt, pedig forgalom akkor még 0volt:(
de az megint egy olyan szituáció, hogy lehet ezzel jobban veszélyezteted az életét,mert nem vagy 100%-osan alkalmas a vezetésre, és könnyen lehet,hogy balesetet okozva, vagy neki csúszva a fának, csak még lassitod neki a szakszerü segitséget,persze lehet hogy nem történik ez meg, de lehet hogy igen, és más ember életét kockáztatod.

Ati erre mondtam, hogy mindent meglehet magyarázni.
És mindenre van ellen-magyarázat is.
----Ha úgy feldagad a nyaka, hogy nem kap levegőt, azt azzal nem mented meg, hogy berángatod az autóba és kocsikázol vele a kórházig.---
De ezt felesleges ragozni. Értem mit mondasz, de én továbbra is azon vagyok, nem az a megoldás, hogy ittasan autózni kell.

Azért Stohl még mindig példakép lehet. Nem csak egy sörrel vezetett, hanem ivott rendesen, drogozott, elhagyta a helyszínt (viagra + katonai látcső)...
Ha már csinál valamit, legalább teljes odaadással teszi. :rolleyes:
Remélem ez all inclusive ellátás lesz egy időre...

A példánál maradva a gond az, hogy nem tud a mentő arról, hogy oda kell érnie. Nem nagy Magyarország, ennek ellenére rengeteg helyen nincs térereje egyik szolgáltatónak sem, és ilyen helyeken esélytelen, hogy segítséget hívjon az ember. Ha másért nem, hát a térerőért muszáj eljutni valahova.

Persze nem akarok ilyen helyzetet, és tudom, hogy most se ilyen volt, de úgy érzem, hog yvannak olyan vészhelyzetek, amikor nagyon sajnálatos dolog, és nem szerencsés, de muszáj autóba ülni, hogy egy nagyobb bajt elkerülj.

Megkockáztatva egy esetleges még nagyobb bajt!

Igen, de ilyenkor az ember mérlegelni sem feltétlenül tud tiszta fejjel.

Bár ha most tiszta fejjel vagy, akkor mindenféle alkoholos befolyásoltságtól mentesen dönts:

A barátod/családtagod szinte biztos halála

VAGY

esetleg, talán, még az is előfordulhat, hogy egy nagyobb baj, dehát csak nem pont most...

Melyiket választanád? Kegyetlen kérdés, úgyhogy ha nem akarsz rá válaszolni, akkor ne tedd, megértem. Én szinte biztos, hogy a másodikat választanám.

Nem véletlenül találták ki a törvényeket. Az egyértelműen fogalmaz.
Persze hogy megpróbálnám megmenteni, de honnan tudod, hogy később nem ez lesz e a rosszabb megoldás?
Nem véletlenül találták ki, hogy ha iszol, akkor ne ülj autóba, így is van elég hülye az utakon.
Valószínű, én is megtennék mindent az adott helyzetben, hogy ne legyen baj.
De ez egy különleges eset, és nem ilyenekkel kéne magyarázni az igazunkat egy ilyen témáju fórumon!
Vannak esetek, mikor az erkölcsi törvények felül írnak pár szabályt.
De egy ilyen vitában nem ezeket kell felhozni példaként

Ráadásul Ati, szerintem nem neked kéne azt felhozni, hogy 'van az az eset, mikor megszeghetjük a leírt szabályokat.'
És most tényleg nem bántásból mondom ezt!

Nagyon eltérünk az eredeti témától, pedig én ezt szívesen boncolgatnám még.

Belemenjünk?

Leírom a kérdést, aztán majd kiderül.

Az egyértelmű fogalmazásról volt szó. Egyértelműen leírja a törvény, hogy nem vezethetsz autót ilyen esetben. Azt is egyértelműen leírja, hogy ilyen esetben köteles vagy minden tőled telhetőt megtenni az élet megmentése érdekében, mivel az emberélet mindenek felett áll. Az én bajom az, hogy a két teljesen egyértelmű szabályozás számomra ebben az esetben üti egymást.

Ha azt nézzük, hogy az emberélet mindenek felett, akkor autóba kell, hogy üljek, ha azt feltételezem, hogy -- ennél a példánál maradva -- az elhagyott erdei úton maximum nekimegyek egy fának, vagy szakadékba hajtok, de más ember életét nem veszélyeztetem.

És hangsúlyozom, hogy ennek semmi köze Stohl Andráshoz, mivel nem tudok róla, hogy hasonló helyzet lett volna.

(Mire ezt jól végigboncolgatjuk, már tudom is, hogy hasonló helyzetben inkább nem is alkoholizálok a világ végén. :D)

Vagy csak egyszerűen kihagyja egy, vagy két ember az alkoholt ilyen helyeken és máris nincs dilemma, ha valakinek vezetnie kell. ;)
Ezt annak ellenére mondom, hogy én is szeretem a sört a grill mellé, vagy egy jó pohár bort, de ha a "világ végére" megyünk sátrazni mindig van valaki a társaságunkban, aki nem iszik pontosan az ilyen "ne adja az ég" esetekre.

És az mindig egy nő.:)