Persze kihúzom a TV-t, gépnél azért nem kapcsolom le a főkapcsolót az elosztón, mert arról megy az elosztó egység, ami nélkül ninsc tv, de monitort kinyomom.Hűtőnk kb 4-5 éves.Villany nem hagyom úgy, csak nagyon nagyon ritkán mikor elfelejtem, akkor is 3 percre max.Ezek nekem tökre nem a Föld megmentésének egyik módja, ez a takarékoskodás :)

sok kicsi sokra megy:)
ezek csak alapvető dolgok.. valamivel el kell kezdeni:)

Örülök neki, hogy nem álltatok le velem vitatkozni. :)

Ha igazat mondasz, és jó gondolatokat, akkor miért álljak le vitatkozni?:)

Csak ér valamit a tanításom! :D (Tudok keresni a neten :p) (Na jó, azt már csak azért kerestem meg, mert ha linkelek, akkor könnyebben elhiszitek! :))

Valóban elég pongyolán fogalmaztam, olaj helyett olyan erőforrásokra gondoltam amik végesek. Ahogy Hetesi hívja, ősmaradványi. A gáz is a végét járja.

Nem csak azzal érvel h veszélyes, hanem - h csak a legfontosabbakat emljem ki - azzal h pl urán nincs elég, a hidrogént pedig költséges előállítani és (!) az előállításhoz hagyományos erőforrások szükségesek amik azonban a végét járják.


Erről nem tudok nyilatkozni csak idézni. "A fúziós erőművek első, valóban működő példánya 2040-re várható. Látható a fentiekből, hogy akkor már késő" Az idő majd eldönti kinek lesz igaza.


A földtörténet nem arról szól h egy faj felborítja a természet egyensulyát és ennek hatására elpusztitja csaknem a teljes elővilágot. Ezt a világot az ember alakitja nem más. Alig 150 év alatt feléljük a több száz millio év alatt lerakódott ásványi anyagokat, pusztitjuk az erdöket, mérgezzük a földet, vizeket mindenféle müanyaggal. Ezt nevezed annak h a Föld alakitja önmagát? Erre az ismert idöszakbol nincs pelda, egyetlen faj sem tesz hasonlot. Mellesleg ez a majd csak lesz valami mentalitas az ember leglényegesebb elemét tagadja, azt, hogy igenis oriasi mertekben tudjuk alakitani kornyezetunket, mind jo mind rossz iranyba. Mivel ilyen hatalmat kaptunk, felelösek is vagyunk erte.

Üdv!

Volt pár jó gondolat az irományban, de összességében nem tetszett.
Például akár igaz is lehet, hogy az emberek változnak, és sokkal jobban követik anyagias érdekeiket, mint valaha.

A legjobb érvem az egész ellen, hogyha nagyrészt igaz lenne, akkor azzal elég sokan tisztában lennének, hogy ez legyen az uralkodó nézet. Ez lehet, hogy rajtam kívül senkit nem győz meg, de az én lelki békémnek jót tesz, tehát elérte a célját.

Akartam még írni, de nincs kedvem.

Viszont amit még megemlítenék, hogy van egy elfeledett lehetőség, hogy minden problémák megoldódjon: deus ex machina. Értse minedki, ahogy akarja :)

A latinul nem tudók kedvéért Deus ex machina = Isteni beavatkozás, Isteni gépezet.

Megdöbbentő! Nem hittem volna h ilyet látok leírva.

Csak kapásból ellenpéldának, ami eszembe jut: holokauszt, gulag, a kommunizmus igazi arca, fasiszta puccs frank d roosevelt ellen, az usa első vh-s casus belli-je, harc a vízért boliviában, az rt-k patologikus természete, a neoliberalizmus (egyáltalán h micsoda, másrészt ember, és társadalom ellenes szerepe), a cigánybűnözés (amit még azután is tagadnak h a vajda elismeri létét), a magyar rendőrság nyílt felhasználása pártpolitikai célokra, az országos vezetés (fidesz-mszp) egysége, soroljam még?

Ezt főleg azárt linkeltem be, h tudjatok róla és ne érjen váratlanul, nem kell vele egyetérteni, ha elolvastad úgyse felejted el. Majd ha 700 körül lesz a benzin ára vagy még feljebb emlékezzetek erre és cselekedjetek in hoc signo.

Penya!
Igazad van, tényleg komoly bajok előtt állunk. Viszont amit olvashattunk ill. a riportban láthattunk nem újdonság. Ha utána néz valaki a római klub tevékenységének, ott már 1972 környékén találhat egy bizonyos Meadows nevű emberkét és a nevéhez kötődő modellt is megszemlélheti. Komoly hasonlóságot fedezhetünk fel. Kicsit furcsa ezt úgy viszont látni, mintha az egészet most fedezte, alkotta volna meg egy magyar fizikus, aki természetesen abszolúte nem vallásos és puszta tárgyilagosságból támogatja a katolikus egyházat. A teamjében is csak véletlenül vannak papok.
Egyetértek azzal, hogy komoly baj van (nem oly nehéz ez nekem, lévén környezetvédelem szakos voltam a Berzsenyin...), de ha a történelmet tekintem akkor az egyházakat messzemenően kizárnám ebből a dologból.

lehet nem újdonság.. de az emberek többségéhez nem jutott el, vagy akihez eljutott az nem hitte el, vagy legyintett rá egyet..
lényegtelen, hogy ki fedezte fel.. az a fontos, hogy eljusson minnél több emberhez..
egyébként az egyháznak én sem vagyok nagy híve:)

Akkor már rossz ember nem lehetsz...
:)

A tényekkel nehéz nem egyetérteni, mindenhol hallani, hogy 30-50-70év és elfogynak a fosszilis tüzelőanyagok. De azt inkább nem akarom elhinni, hogy 1év alatt megduplázódik a benzin ára. Ez nem így megy.
Ha jövőre el tudnák adni 1000Ft-ért a benzint, akkor már most 800lenne az ára.

A gazdasági hajtóerők elég nagyok ahhoz, hogy időben átálljon a gazdaság, nem hiszek a hirtelen összeomlásban. (De még ha hinnék is, nem hiszem, hogy bármi jelentősége lenne)

nagyon meghalt a téma..
szóval ha idén 1-200 forintba kerül 1 liter olaj kinyerése szállítása stb.. és jövőre 2-3szor ennyibe, mert mélyebbről, nehezebben nyerik ki, akkor sztem emelnek..:)
vagy ha tetőzik a kitermelés, és már nem tudnak egyszerre többet kitermelni, vagy már tetőzött is, akkor csökken a kínálat a kereslet meg állandó vagy még nő is.. tehát az árak emelkednek:)
ha az stimmel, amit írnak, hogy tetőzés volt tavaly nyáron, akkor megeshet, hogy pár év alatt sokszorosára nő a benzin ára..

Ez az egy ami az iszonyú nagy butitás az egészben, és az egész csak nagy kamu. fingunk nincs hogy mennyi olaj van a földben, ahogy arról sincs hogy mennyi termelődik folyamatosan. amúgy pl a világ egyik legnagyobb kőolaj mezején ahol már évtizedek óta óriási a kitermelés és még mai napig nem csökkent 1tized bar-t sem az olajmező nyomása. emiatt vannak olyan elméletek is, hogy jóval rövidebb idő alatt képződik a kőolaj a mélyben mint gondoltuk... ráadásul vszinüleg a föld legnagyobb kőolaj mezeje (de biztos hogy az egyik legnagyobb) nyugszik kiaknázatlanul az északi jégpáncél alatt. úgyhogy én nem izgulok amiatt, hogy olaj csúcs lenne amig én élek:) ezek mind mind piaci fogások, hogy hogyan tornásszák feljebb az árat a termelők

Ha nem 50 év, akkor 100, szerintem nem az itt a lényeg, hogy mennyi olaj van még, hanem az, hogy többek között ennek a rengeteg olajnak az élégetésével fajok millióinak a jövőjét tesszük jelenleg tönkre. Egy pár fokos hőmérséklet emelkedéssel rengeteg élőlény életlehetőségei megszűnnek.
Jöhetünk azzal, hogy mindez egy természetes folyamat eredménye, de nem. A szén-dioxid körforgásból sok millió éve kivonódott mennyiséget hozzuk vissza a körforgásba. Hozzá még az is adódik, hogy a CO2 legfőbb nyelőit is folyamatosan írtjuk.
Aztán meg a melegedéssel a Szibéria fagyott mocsarai alatt felgyülemlett metánt is a felszínre hozzuk. A metán meg tudniillik 21x erősebb üvegházhatású gáz, mint a sokak által rettegett CO2. Ez pedig újabb melegedést eredményez, és a folyamat nem lesz megállítható...

Akkor kezdjük még régebben... Jelenlegi elméletek szerint az őslégkör redukáló jellegű volt, többségében metánnal, CO2-vel, szénhidrogénnel. Tehát akkor hogy is volt?

Az évmilliók alatt LASSAN kivonódó CO2, nem okozott drasztikus változásokat sem a légkörben, sem a hőmérsékletben. És itt éppen ez a lényeg, hogy a ÉLET mindig megtalálta az utat, DE időre van szüksége. Az alkalmazkodáshoz idő kell.
Egyszerű példa:
Elmész gyúrni életedben először. Belenyomsz a 60kilóba fekve egy párat, és érzed, hogy nem könnyű. Hónapok múlva a helyzet ugyanez lesz, csak akkor 120 kilónál. Mi van akkor, ha rád teszik akkor ott -amikor elkezdted- a 120 kilót? Valószínüleg meg sem bírod mozdítani, és a súlyával agyonnyom. Miért is nem tudod kinyomni? Mert NEM VOLT IDŐ arra, hogy a csontszerkezeted, az izmaid ALKALMAZKODJANAK a sokkal nagyobb terhelésnek! Ugyanez az élet.
Ott voltak a hatalmas rovarok is a triász-jura környékén. Az a 80centi szárnyfesztávolságú szitakötők pl. Miért volt erre lehetőség? Azért, mert sokkal nagyobb volt a levegőben az O2 tartalom. Nem 23% hanem 30 felett. A hatalmas páfrányerdők a meleg mocsarakba halmozódtak fel, tádámm, így lett a kőolaj, földgáz, szén, stb. Kikerült a CO2, nem lehetett akkora fotoszintézis, nem termelődött annyi O2, lecsökkent a légkörben az aránya. A nagy rovarok tracheáiban már az oxigénnel egyre kevésbé telített levegő pangott, a szövetek nem jutottak hozzá az oxigénhez. Egyérteműen elveszítették a nagy test okozta szaporodási előnyt, adaptálódtak. A lassú csökkenésben nem haltak ki, mert meg volt az életükhöz éppen szükséges mennyiség, de előnybe kerültek a kisebb testméretőek, akiknél kevésbé maradt meg a pangó levegő, akik ugyanazzal a potrohmozgással több levegőt tudtak áramoltatni. Mi lett volna, ha jönnek az UFÓ-k :D és elviszik a légkör oxigéntartalmának 1/3-át? Egyértelmű, ma nem lennének szitakötők.

Lehet vitatkozni ám olyan dolgokról, amiről van véleményünk, viszont vannak akik ténylegesen értenek ahhoz, amiről beszélnek. Mi nem. Nem véletlenül általánosan elfogadott az, amit mondanak, mert NEM találtak még ki jobbat. És hidd el, ami neked eszedbe jutott, az nekik is, és elvetették.

Itt már nem az emberről van szó. Az megoldja, hogy kihúzza rossz körülmények között is, erre van az agya. De nem mindegy, hogy hol élünk. Az élet MINŐSÉGE teszi az életet azzá, amilyen. Ne haragudj, de nem szeretnék földes kopár helyeken sétálgatni, ahol állatot csak patkányt láthatok, ahol a növényzet a gyomokban fog kimerülni, ahol ha lesz valami ami árnyékot ad, az nem fa lesz, ahol a nap és a forróság felperzseli az élet apró szikráit.
Köszi, kihagynám, nem mindegy, hogy hol élek, hogy hol élünk. Szeretném az unokámat látni, amikor megkérdezi, hogy papa, milyen állat az a nagy fehér szőrös ott? Szeretném azt válaszolni, hogy jegesmedve. Szeretném a szép Magyarország földjeit úgy mutatni neki, ahogy azt én is láttam/látom. Szeretnék horgászni, és nem csak betelepített guppit akarok fogni, mert az jól bírja az oldott oxigén "nélküli" vizet.
Érted? Nekem ez erről szól, nem tudom ki hogy van vele.

Bocsi, hogy sokat írtam, csak egyszerűen nem tudtam leállni :)

Ehhez az evolúciós témához hozzátennék még valamit.

A fajokat védenünk kell a kihalástól, és nemcsak erkölcsi okokból, hanem tisztán a profit szemlélet alapján. A biolkógiai diverzitásból hasznunk van.
Mondjuk van egy betegség, ami minket megöl, de X állatot nem, akkor meg tudjuk vizsgálni, és a segítségével tudunk ellenszert gyártani. De ha szerencsétlen állat kipusztul, akkor mi elestnk a lehetőségtől.
Azt hiszem a fehér cápa pont ilyen állat, nem alakul ki benne a rák, mert olyan az immunrendszere, de még leutánozni nem sikerült, és ha kiirtjuk, akkor nem is fog sikerülni.
Nem vagyok a génmanipuláció nagy barátja, de egyértelmű, hogy kihalt állatok előnyös génjeit nem tudjuk haszonállatokba/növényekbe ültetni.
A lényeg, hogy a biológiai diverzitás erőorrás (vagy inkább kincs), amit nem előnyös lecsökkenteni.

Azt hiszem, hogy a krokodil is ilyen. :) És ha megnézed, akkor a cápák és a krokodilok is ősfajok. Nagyon kevés ilyen régen is fellelhető élőlény maradt fenn. Gyanítom az ember nem közéjük tartozik. Kétlem, hogy 60 millió év múlva mi még leszünk, ellenben valószínűleg, ha nem tesszük tönkre a környezetet a fent említett állatok még mindig ott lesznek!

Ennek nagyon örülök. Minél több ember hiszi el, annál könnyebb lesz majd megtartani a bolygónkat, annál nagyobb esélye lesz az élet fennmardásának.

Amíg nincs olyan visszacsatolás, ami megfelelő dinamizmussal ez ellen hat, addig természetesen emelkedni fog a hőmérséklet. A két bolygószomszédunk példáját nézve (Vénusz, 470°C; Mars -40°C) simán el tudom képzelni a víz forrpontja feletti átlaghőmérsékletet a Földön ha csak a fizikai folyamatok hatnak.

Azonban ezt kipróbálni, hogy tényleg így van-e és nem csak a fizikusok hazudnak nekünk mert mondjuk összeesküdtek a 'kőolajiparral' (:p), nem lesz esélyünk, mégpedig 3 okból sem:
- nincs ember aki extrém körülményeket hosszú távon kiállna, mert hiába vagyunk olyan rettenetesen okos lények (mindannyian), ha az életszínvonalunkat fenntartó források elérése megszűnik vagy nagyon nehézzé válik. (érzékeltetésül gondoljunk idegen planétán elképzelt kolóniák realitására);
- a primitív létformáknak, melyek viszont tőlünk eltérően elég sokat kibírnak, van olyan tág tűrésük amivel egy számunkra élhetetlen Földön is fennmaradnak (persze nem minden határon túl, csak ebből következően én nem az földi életet félteném, sokkal inkább a saját fajunkat);
- ilyen apokaliptikus képekre sztm nem fog sor kerülni mert remélhetően hamar elfogy a kőolaj.

Illetve az 'elfogy' helyett mondhatom azt is hogy a sarki metánhidrát készletekből, vagy a kimerült kőolajmezőkből (amit a 0,1 bar nyomáscsökkenés gondolom egyértelműen jelezne), olajhomokból és még ki tudja honnét olyan keserves lesz kitermelni hogy nem olyan árban lesz az üzemanyag hogy nekem megérje csak úgy furikázni a városba meg vissza, vagy éppen más országban tölteni a szabad napokat, avagy nagy szállítási igényű ennivalót, gyümölcsöket, cuccokat venni, stb.

Szóval a kőolaj utáni korszak számomra azt jelenti hogy a kitermelés 90%-át nem elégetik mint jelenleg, hanem az ipar olyan része használja aminek ez a kézenfekvő alapanyaga de jóval nagyobb értéket tud hozzáadni.

Ez nem teljesen így működik az evolúcióban, tekintve, hogy a génkészlet teljesen véletlenszerűen működik. Azaz genetikailag nem tudunk alkalmazkodni, és az a mód, ahogyan alkalmazkodtunk valamihez, az utódainkba nem öröklődik tovább.
Ha lesz időm, meg van rá igény, szívesen kifejtem.
Amennyire én tudom, akkora oxigéntartalomnál egy szikra elegendő lenne ahhoz, hogy az egész földfelszín lángtengerbe boruljon :o

Nem kötözködni akartam, csak igyekszem bővíteni a saját ismereteimmel :D

Andrew, ezt most gondold át légyszíves!
Komolyan.
Keversz néhány dolgot azt hiszem...
Igen a génkészlet változik, de a természetes szelekció elvéről, talán hallottál(főleg, hogy Darwin évforduló van...) Arról akkor már nem is beszélnék, hogy Richard Dawkins ezt is továbbfejlesztette.
A lényeg, hogy ha nem tudnának a különböző fajok alkalmazkodni, vagy ha a genetikai mutációk véletlenszerűségét nem szabályozná pár dolog akkor igen nagy bajban lennénk.
Ezzel egyetértek.
Tanulmányaim során egyszer sem találkoztam olyan elmélettel ami szerint a jelenleginél magasabb lett volna az Oxigén a légkörben. Sőt az élet az Oxigén mennyiségével arányosan fejlődött a földön...

Én is hallottam 30%-os oxigén tartalomról, ami gyakori "erdő"tüzekkel járt.
De ezt ne vegyétek tudományos ténynek.

Hallottál gondolom a szaporodási előnyről. Erre épül az egész evolúció. A nehezebb körülményekhez jobban alkalmazkodó génállomány képes eljuttatni az azt hordozó "testet" a szaporodási életkorig, sokkal több utódod hozhat létre a hosszabb élet alatt.
De értem, hogy mire gondolsz, hogy a mi testi alkalmazkodásunk nem működik az evolúcióban. A példában CSAK azt akartam érzékeltetni, hogy az alkalmazkodáshoz IDŐ kell, mint a testi alkalmazkodáshoz is. Csak egy példa volt, amiről én is tudom, hogy nem úgy működik. ;)

Hát felőlem legyen, nekem ez rémlik, majd valamikor utánanézek.

Ami azt illeti, ki is haltak. A fajok 90%-a eltűnt a korszak végén, köztük a túlméretes szitakötőfajok is, melyek a dús vegetációval együtt a karbonra voltak leginkább jellemzőek. A oxigén koncentráció időleges csökkenése [35% => 12%] ezzel nagyjából egyidejűleg következett be. (millió éves folyamatoknál nem nagyon lehet sorrendiséget megállapítani) Mégis, tudva hogy az ilyen mértékű szervesanyag bomlásakor mindenképp nagy mennyiségű oxigén fogy, célszerű ezt következménynek tekinteni, nem oknak.

Állítólag van vagy 200 elmélet arra hogy mégis miért pusztult ki a fajok többsége, ezzel tkp a dinóknak nagyobb helyet adva (triász-jura-kréta). Lehet hogy a fenti is köztük van de biztos hogy hiányzik belőle pár dolog mert ebből csak annyi derül ki hogy egy folyamat, mármint az élővilág kibontakozása, virágzása egy idő után nemhogy egyensúlyra jutott volna a lebontó folyamatokkal, ahogy az már lenni szokott, hanem évszázmilliók után csinált egy viszonylag gyors hátraarcot és átváltozott tőzeggé, mindenféle külső (vagy belső) ok nélkül.


Kicsit visszakacsintva az eredeti témára, eszembejutott hogy mégse lesz annyira jó ha elfogy a kőolaj, mert ettől nem fog tartósan lecsökkenni a szén-dioxid kibocsátás. Hiszen ott vannak még a hatalmas kőszéntelepek. A kőolaj és földgáz égetése smafu annak a környezeti hatásaihoz képest. :D

Félreértették néhányan, nem gond, fáradt voltam :D
Most is az vagyok (ballagás:p), de amint össze tudom szedni a gondolataimat, leírom. Aki tényleg tudja miről van szó, az akár még érthette is, amire gondoltam :D

Lehet félreértettem amit mondani akartál...
;)
Azért lásd be félreérthető volt...
:):):)
Azért is írtam neked, mert eddig elég értelmesnek ismertelek meg.
:)
Van amire nem reagálok, mert vagy akkora baromság, vagy az illető nem éri meg a fáradtságot...
Nálad nem ez a helyzet.

Persze, hogy félreérthető volt, nem véletlenül mondtam, hogy fáradt voltam :D
Sőőőt, most is az vagyok, csak most icogattunk is egy picit :p Még jó, hogy a firefoxban van automata helyesírás-ellenőrző :D