Most láttam ezt a képet.
Ez a macsek is nagyon próbálkozik kirakni a kockát:D

http://noob.hu/07/0109/1231533330088.jpg

Ez pont olyan, mint a mi macskánk! :) No nem a rubik-kocka kirakásban hasonlít, hanem úgy a kinézetében! :)

Addmá ide te bal... csak bambáskodsz... hát igen ezeken a modatokon látszik,hogy megmutatni akarod :o

MEgmutatom, majd amikor nem úgy csinálod megint meg akarnám mutatni hogy s mint, de te nem engeded :)

Ati, mond azt, hogy ez nem Te voltál :D

Nem én voltam, neten találtam ezt a képet. :)

Gondoltam felébresztem ezt a topicot :)

Sikerült megszereznem egy VOID Cube-ot, és egy Mirror Cube-ot :) nekem nagyon bejönnek, és az osztályban történő kölcsönkérések számából szerintem az osztálytársaimnak is bejönnek. Ha valaki nem ismerné őket(ami szentségtörés :D ), akkor mutatok róluk videót.:
Mirror

A videóban is látszik, hogy nem egy megszokott alakja van a Mirror Cube-nak, azaz a tükrös kockának. Szokták becézni alakváltónak ezért is.

Void

Igen jól látjátok, lyukas kocka :D Nincs benne a hagyományos 3x3-at összetartó "kereszt". A legtöbb ember azt mondta rá jópofa :)

Mirror Cube:rolleyes: hát igen, a személyes kedvencem:)
Mutattam csoporttársaknak, hát inkább csak nézték, hogy mi ez.
Nagyon bejött mikor megláttam, épp ezt szeretem ha valami egyedi. Bár semmi új nem volt benne a 3x3hoz képest, de nagyon tetszett a rakosgatása.

Én mikor először vehettem a kezembe egyet, akkor még csak kölcsönbe, hazafele úton majdnem elgázoltak :D

Pedig még tükrök is vannak rajta :D

:D Jó ötletet adtál visszapillantó tükör helyére :D úgyis csak 3-4 ezer forint a visszapillantó meg vagy 15k körül :D

Kevés angol tudásommal az oldal címéből azt veszem ki, hogy immár 20 forgatásból is lehet rakni a Rubik-kockát bármilyen állásból. Jól gondolom?

Igen. Kb ennyi szerepel a cikkben is, nem sokkal több. :) Az eddigi 23 lépést sikerült 35 évnyi "számítógépidő" alatt 20 lépésre csökkenteni. Ez gondolom azt jelenti, hogy egyidejűleg több géppel számoltatták, és összeadva őket ennyi idő kellett hozzá, de erre nem tér ki a cikk.

Tegyük hozzá, hogy valószínűleg 35 évnyi szuperszámítógépidő :)

Így már kicsit hihetetlen lenne a sztori :D

akkor az én angol tudásom hihetetlenül rossz :D:D Nekem is fura volt...

Ez a teljes cikk, ebben nincs szó ilyesmiről:

"A few years ago we reported that it had been proven that Rubik's Cubes could be solved in 23 moves. Well now that number is down to just 20. Proving it required 35 years of computer time donated by Google to get it done."

De még a "magyar" fordításában sincs (by Gugli fordító :D):

"Néhány évvel ezelőtt azt jelentette, hogy már bizonyított, hogy a Rubik Kocka lehet megoldani 23 mozog. Nos ez a szám csak 20 le. Igazolják, hogy szükséges a 35 év számítógép idő adománya a Google-hoz kap ez megtett."

Most látom csak, hogy bemásoltam, hogy van róla egy weboldal is: http://www.cube20.org/

A hozzászólásoknál olvastam valami olyasmit, hogy szuperszámítógépet használtak, de akkor valószínűleg 35 átlagos számítógépnyi idő, ami jóval kevesebb idő egy szuperszámítógép esetén.

Ha jol ertelmezem, eddig csak azt bizonygattak, hogy X forgatasbol tuti meg lehet csinalni, most pedig azt, hogy ennel kevesebbol tuti nem lehet minden poziciobol kirakni. :) Azaz ennel mar nem megy lejjebb. :)

De őszintén... ezt KI támogatja?? :D

Mit? A gépidőt a Gugli adta.

Addig oké, hogy az üresjárat helyett ezen dolgoztak a gépek, de akik a gépekkel dolgoztak... Vagy nekik ennyi szabad idejük lenne? :D

Egyszer megírták az algoritmust, aztán a gép elvan magában számolgatni, nem kell azt folyamatosan felügyelni.

Húha. És elvileg 20-nak gondolják a minimumot is, szóval ez már egy elég jó eredmény.... kíváncsi vagyok, mikor döntik meg. :D

Mondjuk ha találtak egy olyan kombinációt, amit lehetetlen 20 lépésnél kevesebből megoldani, akkor ez elég bajos lesz :D (De ahogy néztem ezt így konkrétan nem állították :))

Igen, ebben igazad van. Sok más bizonyítása nem lehet, minthogy van egy ilyen. :)

Bár az is lehet, hogy megoldható 20-nál kevesebből, csak ők nem találták meg. Bár, kétlem. :)

A 21 ről is azt hitték, hogy nem lehet letornázni belőle ;)

July, 2010 20 20 0 Morley Davidson, John Dethridge, Herbert Kociemba, and Tomas Rokicki prove that God's Number for the Cube is exactly 20.

How We Did It
How did we solve all 43,252,003,274,489,856,000 positions of the Cube?

Nekem ebbol nagyon ugy tunik hogy az osszes pozicio ki lett rakva. :)

De az a bármelyik helyzetből max, most pedig a minimumról van szó. Legalábbis én arra írtam. :)

Végül is... bár ebből még mindig csak az következik, hogy a számítógép szerint van legalább egy olyan, amit 20 alatt nem lehet kirakni. :p

Minimum? azt nem értem mire mondod.

http://www.cube20.org/
Itt van egy táblázat arról, hogy mikor mennyinek gondolták, hogy:
- Minimum hány forgatás kell, hogy bármelyik helyzetből kirakják a kockát
- Maximum hány forgatás kell, hogy bármelyik helyzetből kirakják a kockát

Nos, innen a minimum. Márpedig a minimum nem volt soha 21. Kezdetben 18-nak gondoltál, de már elég régen 20-nak. :)

ehh... Most vagy nagyon nehéz a felfogásom, vagy hülye vagyok, de nem értem még mindig hogy miért is 20 lenne a minimum. Szerintem 1 a minimum.

Ui: a maximum sem volt 21, csak 22, bocsi.

Ha két, nem egyszerre forgatható szín rossz helyen van, akkor máris nem tudod 1 lépésből megoldani. Márpedig nagyon sok olyan kombináció van, amikor legalább két ilyen szín nincs a helyén. Tehát 1 nem lehet a minimum.

De van olyan állás, amikor csak egyet kell forgatni, akkor az a minimum nem? Vagy nemtudom. Tényleg nehéz a felfogásom...

Az lényegtelen, hogy van-e olyan. Olyna is van, hogy ki van rakva, akkor nulla a minimum. :)

A minimum azt jelenti, hogy minden létező állásból ki lehet annyi lépésből rakni, ha mindig az optimális forgatást csinálod.

és akkor mi a maximum?

Az x^2 fv-nek mi a maximuma? Ugyanez a rubikkocka, hogy a fenébe lenne maximuma, amikor egy forgatás után rögtön megcsinálhatod az ellenkezőjét, és ezt akárhányszor.