A felfedezős témából, Ati megjegyzése:
"Nem abból indult a téma, hogy az 5. szinten milyen drága a felfedezés, és könnyítsünk, hanem abból, hogy azok az orzságok, akik egyébként ÜTNÉNEK, bizonyos magasságokban elakadnak, mert nincs üthető ország. Ekkor muszáj felfedezniük.

Hát igen, játszom egy 10-es sakkszimultánt, de a harmadik asztalnál elakadok, mert nem ül ott senki. Vegyük úgy, hogy ezt megvertem volna, ha lenyomok 10 fekvőtámaszt, és lépjünk tovább (fedezéssel küzdjük le a távot), vagy maradjunk a sakknál, és a további játékosok üljenek eggyel balra, kihagyva az üres helyet?
Nem analóg a példa, csak színesítésképp tettem be, mert halványan kapcsolódik :)

Akkor rosszul látod. a jelenlegi szabályozás tökéletes arra, hogy az elszakadt orik ne tudjanak mégjobban elszakadni és mégnagyobb területi előnyre szert tenni. illetve közel azonos területtel rendelkező orik csatázhassanak, amitől kiélezettebb lehet egy küzdelem. és ez így tökéletes, ez a célja a körtávolság rendszerének.
az A-n kivül igazán már nincsenek elérhetetlen országok elvileg. (a gyakorlat már mást bizonyit, de az egy más téma,és nem a pontlista miatt).
Kedves kg hogy csatázol egy náladnál 70-80%-al nagyobb országgal, úgy hogy nyerhess? mert az a legfőbb probléma, és a te az ötleted is legfőképp a szakadékok áthidalására látod egy módszernek. a szabis dolgot meg ne vedd ide, mert ott alapvetően egy hibáról van szó, méghozzá a vipes orik nem kerültek mélyszabira, így hiába inaktiv az ori hónapokig benne maradt a pontlistában.

a te ötleted pedig ennél a példánál: elakadsz a 3.asztalnál. de ha vársz 3hetet akkor leül veled szembe Kaszparov és küzdj meg vele:D

Tehát olyan harcrendszer lenne a megoldás, ahol az esélyek eleve nem egyenlőek. Mintha egy boxmeccsre egyik felet összekötözött kézzel küldenéd ki. Ez se lenne egy nyerő dolog, lásd be. A jelenlegi malusok oda-vissza hatnak. A nagyori nem tud hatékonyan támadni egy kicsit, és ugyanez visszafele is igaz. Durva előnyt biztosítani a játékban szereplő egyik országnak egy másikkal szemben csak azért mert jóval kisebb, ez nonszensz...

Nem tudom, hány csoportban fordulsz te elő, de 1/A-n kívül nincsenek szabályosan létrejött áthidalhatatlan szakadékok.

A másik amit én még nem értek. Mi értelme lenne közelíteni a 70-80%kal nagyobb orikat? Az 1k pontonkénti nyereségcsökkenés miatt, veszteséges lenne a támadás nyertes csatánál is. A kicsi nem támadná be a nagyot, mert csak az egységeit pazarolná.

Azért az arányokat is figyeljük. A természetes mozgások sokkal nagyobb mértékben változtatják a pontlistát, és e miatt a körtávolságot, mint egy körönként 1%-os távolságváltozás. Ha egy ország éppen a 2/3 körhatáron van, amúgy is rizikós várakozni vele kapcsolatban, mert bármikor nőhet a népe, bejöhet felfedezése... És ezeket szintén nem tudod előre, és sokkal nagyobbat fog tőle ugrani. Azt is modhatnám, hogy ha valaki a körhatáron van, és terveid vannak vele, eleve érdemes közelebb menned már korábban... De ez már taktika kérdése - ha nem mész közelebb most is megvan a kockázata, hogy távolabb kerül. Valóban, ez a kockázat nőne pár százalékkal a távolodás miatt.

Valóban nem sokat érne ebben az esetben, de épp gondot sem okozna, ahogy írtad. Nyilván minél kisebb a különbség, annál több értelme van ütniük, és annál jobban számít, hogy egyébként értelmes ütéstávban vannak-e.
Tehát vagy nincs látható eredménye a szabálynak, mert nincs lényeges mozgás, vagy van lényeges mozgás, de nincs gazdaságos lehetőség az ütésre - ezekben az esetekben nem hozna változást; vagy ütési lehetőséget is hozna (tipikusan minél közelebb van eleve pontban a két ország, annál inkább), ami talán kicsit több játékot hozhat.

Ezt belátom. Viszont pont hogy gondot sem okozna durva különbségek esetén, ahogy te is írod. Csak akkor hozna valódi helyzetet, ha nincs is olyan tetemes pontkülönbség.
Most a körtávolság és a pontkülönbség is védi a szomszédokat, és ezek összefüggnek. Ha ezt a merev összefüggést lazítjuk, talán bizonyos esetekben előbb jönne el a harci feszültség. Mert igaz, hogy a nagyori akár többször annyi barakkot tarthat, mint a kicsi, de nem fog, ha sok körre van. Helyette nagyságrendekkel nagyobb gazdasági játékot játszik, és lehetőségeiben exponenciálisan távolodik. Ha ezt teszi akkor is, ha a táv 4-6 körre csökken, akkor már többet kockáztat.
Csodálkozom egyébként, hogy még senki nem hozta fel a varázslók esetét, ami szintén egy lehetőség mindkét irányba kisebb körtávoknál. Ha egy nagyorit üldöz pl. 2 varis és 2 hadis, és pár körre kerülnek, hiába 2x akkora a nagy, mint bármelyikük, van esélyük leszedni - ami szerintem reális, hiszen összesen a 4 kicsi 2x akkora, mint az 1 nagy. A jelenlegi rendszerben a 4 kicsinek meg kell izzadnia, míg átemeli magát a pártíz körös sivatagon, míg e közben a nagynak túl sok ideje marad rugalmasan reagálni. (De ez sem egy valódi életszagú példa, beismerem, csak egy elméleti lehetőség.)

Pont ezért tettem közkincsé a gondolatot, mert nem vagyok ott mindenhol ;)
Az A-ban pedig rossz (azóta módosított) szabályok miatt jöttek létre mindig szakadékok.
Én nem tennék nagy különbséget játékélmény szempontjából (!) a szabálytalan játék és a rossz szabály kihasználásán alapuló játék között. Főleg, ha valahogy mindkettő tompítható szabálymódosításokkal.

Én ezt másképp látom, korábban írtam is. Szerintem a védett helyen, nem harckészültségben gazdagodó ország lehetőségeiben exponenciálisan távolodik a kisebb, csatára/fedezésre kényszerülő országoktól. De ez csak egy vélemény, mert eddig én ezt láttam. (Másképp nehezen magyaráznám meg az elhúzó termelő orik létét.)

Elvileg egyetértek. Gyakorlatilag mégis azt mondom, ne engedhesse meg magának egy ország, hogy a távolságot erősebb fegyverként tudja használni, mint a seregét. Azt gondolom, növeljük meg a kockázat érzését, hogy az is kicsit nagyobb harckészültséget (barakkarányt) tartson, aki egyébként a távok miatt nem lenne rákényszerülve. És ha tényleg csatára kerül a sor, nos akkor a pontkülönbségek megoldják, hogy az esélytelenebb ne kapjon ki annyira. Ha igazi ütést kap be, akkor pedig már közel volt pontban is.

Az ötlet kétféleképp hat a szakadékok áthidalása felé. Egyrészt ténylegesen csökkennek a körtávolságok. Másrészt a fenyegetettség miatt az eddig békésen gazdagodó ország is kénytelen legalább annyi védelmet tartani, amivel megfogja a támadást, és ezzel kevésbé gazdagodik -> tehát nem tud annyira elhúzni. Ezzel a még ki sem alakult szakadékokat is meg lehet fogni valamennyire. És ez önmagában már siker a játék szempontjából (vajon hányan veszítik el a motivációt a beláthatatlan időtávok miatt?).

Itt ismét van egy kis technikai nézetkülönbség köztünk. Szerintem egy hibát nem feltétlenül a hiba okának változtatásával lehet kizárólag, vagy legpraktikusabban javítani. (Ld. felfedezés módosításai: ami negatívumot ez okozott, azt már nehéz ugyanezen szabály változtatásával megszüntetni.)
Igen, a pontlista/körtávrendszer jó, betölti célját. De lehet jobb, és kaphat új (rész)célokat. (Most ezzel nem azt mondom, hogy a javaslatom tuti jó, és de legyen, hanem elviekben nem zárnám ki, hogy egy negatív jelenséget _bármilyen_ eszközzel gátoljunk. Példa: a script gátolása. A scriptelés ugye, a játékosok csúnya viselkedése, tehát logikád alapján a játékosokon/játékosoknak kell változtatni. Mégis, lehet gondolkodni olyan szabályokon, amikkel a játék, mint szabályrendszer nehezíti meg, vagy teszi érdektelenné a jksz-t. Pl. jó ez a mostani login, eléri a célt, hiszen be tudok lépni. Mégis lehet bonyolítani, hátha e mellett mást is megold, pl. szűr scripteket.)

A Hód nagy részében ezek a változások még nem hatnak a távolságra abban a körben. Csak a rákövetkezőben. Van 60 (30, 180...) percem nézegetni a várható távolodást. :)
Méghozzá fölöslegesen. A jelenlegi rendszerben a távolság ugye függ a helyezéskülönbségtől illetve pontkülönbségtől. Hogy a te rendszered céljához jussunk, elég csak simán kivenni a pontkülönbségtől való függést. Mindenféle gumikörök nélkül.

Igen, ez fontos különbség :) Persze jelezhetné a pontlista előre, hogy ha semmi pontérték nem változik, a következő körben ki kerülne (egész körrel) közelebb vagy távolabb. Én ezt részletkérdésnek tartottam addig, amíg a koncepció sem örvend közszeretetnek ;)

Ez megítélés kérdése. E szabály elég általános ahhoz, hogy mindenhol egyformán működhessen - nincsenek benne olyan kitételek, hogy csak top 10% felett, stb. Ugyanakkor a hatását mégis csak ott fejti ki, ahol kell, az általad említett helyen csak minimálisan. A nagy kérdés, hogy azért a (feltételezett) nyereségért, amit hoz, elviseljük-e azt az általam minimálisnak ítélt kiszámíthatatlanságot, ami nagyritkán zavarhat.

A gumikörtáv valahol a jelenlegi és az általad említett rendszer között van. A cél nem egyszerűen az, hogy üthető távra legyenek az országok, hanem az, hogy egy hosszú folyamat legyen, ami a csoportosuláshoz tart. Nem egyszerűen az van, hogy nagy pontkülönbségű országok egymás mellé "kerülnek", hanem megindul egy napokig-hetekig-hónapokig tartó folyamat, miközben mindenki nagyjából (az általa játszható területet nézve) változatlan körülmények között játszik - figyelembe véve persze az előre látható tendencia eredményét.

Nem tartom egyértelműen jónak, csak esetleg vitatkozásra érdemesnek. (És nem csak azért, amiről szól, hanem azért is, hogy esetleg egyéb kapcsolódó gondolatok kerüljenek elő, meg hogy lássuk, ki hogy gondolkodik.) Amint ezzel egyedül leszek, vita sem lesz ;)

Azért nagyritka eseménynek nem ítélném azt, ami mindig, mindenhol, ha kis mértékben is, de jelen van. Egyébként egy ilyen kényelmetlenséget elviselnék cserébe azért, hogy megszűnjenek az elszigetelt területek.
Ha valami jó dolog az, amit a szabályoddal el lehet érni, hát akkor legyen 'jó' most. Nem akarok várni rá. ;)
Aha. Hát magáért a vita kedvéért vitatkozni olyannyira nem is akarok. Rá is szólok magamra, hogy ne lökjem a vakvilágba a dumát. :p