én meg arra h amilyen %ok megvoltak eredetileg a bányák találására az maradjon itt is meg.

Lehet, hogy neki is el kéne olvasnia. No de eleve azt kértem, hogy csak az szóljon hozzá a témához, aki ELOLVASTA az előző 50 oldalt. Mivel a javaslat eleve korlátozásokkal indult, ezért itt nincs miről beszélni. Kérlek olvasd el az eddigi beszélgetéseket ezügyben, és csak utána fejtsd ki a véleményedet. Nagyon zavaró, hogy van, aki rászán napokat, hogy elolvassa azt az 50 oldalt, és akkor jön valaki, aki hatalmas korszakalkotó ötletként előadja, ami eleve a javaslat része volt. Köszönöm.

Minden ország saját, egyéni bánya-aránnyal rendelkezik, a bányákat ennek arányában találja minden esetben.

Ez azt jelenti hogy ha nekem nincs bányám akkor felfedezésnél nem találok vagy mi?

Kérlek, hogy ha a megbeszélésekhez hozzá szeretnék szólni, akkor első körben legalább a súgót olvasd el. Ameddig a súgót nem olvastad el, addig arra kérlek, hogy ne próbálj a fejlesztésekben részt venni, hiszen értelmetlen, ha a játék jelenlegi működését sem ismered.

Köszönöm.

Pont erre gondoltam:-)
Vagyis,hogy törpéről lévén szó el lehessen térni ettől és,hogy igény szerint találjon a saját területén az adott igényeknek megfelelően:-)
Csoport, klán, szövi igényeknek megfelelően a megszavazott, elfogadott, stb kereteken belül:-)
Vagyis erről lennék kíváncsi a véleményekre:-)

Mivel ez így működik minden fajnál, ezért ettől senki ne akarjon eltérni. Ha nem kell neki, amit talált, lebontja és keres újat.

Csak a törpéről van itt most szó.

miért?
a törpe is temelhet gabonát, írhat tekit, stb.. ha pénz kell neki
más miért ne tarthatna bányát ha akar?

Ennyi erővel minek vannak a fajok és a személyiségek? Mindenki tudjon csinálni mindent.

Ennyi erővel meg csak a törpe építhessen bányát, a többi fajnak vegyük is ki az épületei közül ;)

2, A bányák ne számítsanak bele a területbe, amikor felfedezési költségeket számolunk.
3, A bányák megléte folyamatosan csökkentse a felfedezési arányt. Minél tovább van minél több bányád, annál gyorsabban csökken a felfedezési arányod vissza nulláig.

Alaposan átgondolva ezek is jó ötletek.

Mi van, ha én nem hadisként akarok haladni, hanem termelve?
Mert szükség van rá, nekem is, a klánomnak is.

És javaslom, hogy az a törpe, aki végig küzd a saját bányáival, annak több lehessen, mint aki belép egy gazdag klánba, megkap mindent, full hadisként felüti magát, aztán fedeznek még egy nagyot rajta, hogy messze megyen a sűrűtől, és termellgetve bányát keres.

Szal érdekes kérdés, hogy hány% legyen.

Összegezve én a 2,3 javaslatban is látok fantáziát, támogatom mindkettőt.
Nem csökkenti drasztikusan a fedezési költséget, de sokat jelenthet egy törpének.

Sziasztok!Ez a téma most nagyon megcsendesedett,de bezséltem több hódossal akik nem feltétlen járnak ide a külsöre,csak be-be néznek és nagyon szeretnék tudni,h ez az újítás,mikor vezetödik be?

Kérdés,most az 5pontból csak 1 kerülhet bevezetésre,vagy pl amit reaktor,meg monro is támogat a fedzeás arányba nem beleszámító bányák/%csökkenése a bányák-tól ezek is belekerülhetnek?

ati pls mond,h te h látod,és milyen irányvonalat kívánsz követni?

Ez a "Megfontolás alatt álló javaslatok" nevű téma. Ami, mint a neve is mutatja, azt jelenti, hogy megfontolás alatt van. Lehet belőle kuka, de akár be is kerülhet a játékba. Hogy mikor, azt pedig ahogy írtam a fejlesztéseknél: időbeli terveket nem mondok, mert felesleges. Amikor minden elkészül, akkor fognak bekerülni.

értem,h lehet kuka belőle,meg idöt a eirsz ok,csak arra lennék/(mi),a abánya találás 10-15%a a nagy kérdés erre pl egy szavazást kiírni,és ,h a többi javaslat is életképes-esetleg?

az 5-öst támogatom

Van törpém az A-ban, és én is problémának tartom a bányák cipelését, csata esetén pedig bontásnál borzasztó nehéz a visszafedezés.
Szerintem elegendő kedvezmény az 5. pont alkalmazása 500 katonával, a célzott felfedezés költségével és max. 15%-nyi területig.
Viszont én nem számítanám be a fedezésbe az így szerzett bánya arányát, hiszen ez nem növeli a területet, csak transzformálja. Ha már megvolt a terület, és fedezéssel szerezte a törp, akkor már úgyis benne van a fedezési arányában, ha meg ütéssel szerezte, akkor miért büntetnénk a fedezési arány növelésével?

Nem emlékszem hogy valaki irta volna hogy az ilyen formán keresett bánya növelné a felfedezési arányt. De ha még is akkor igazad van, és természetesen ne számitson bele a felfedezési arányba.

Most nincs kedvem megkeresni, de valahol találkoztam vele, ahogy végigolvastam az anyagot. Különben nem írtam volna :p

Paliking: Reaktor az 52-esben szépen leírja, hogy mi a gond az 5-össel.

A 3-as pont ebből indult ki. Itt annyi tévedés van, hogy a rendszer nem a felfedezési arányt, hanem a felfedezett területeket tárolja! Így a 'kvázi 0' fedezett terület (amit a javaslat már nem csökkent tovább), 10% bánya esetén 1999 hektár, 30% bánya esetén 666 hektár, az ország területétől függetlenül. Azaz, a javaslat még a közepesnek mondható oriknak is (ami alatt a top30% közelében állókat értem, amik jelenleg valami 3.500 hekisek), ez lényegében semmi hasznot nem hoz. Miközben, egy 10k-s orinak, első körben akár egy 1 százalékpontos csökkentést is hozhat! A javaslat kizárólag az igazán nagy, sok bányával rendelkező oriknak jó - de nekik aztán brutálisan. Ráadásul, ott van az az apróság, hogy nem mindjárt a bevezetésekor, hanem csak egy-két héttel később - ehhez viszont semmit sem kell csinálni, azon kívül, hogy majd csak eltelik. (Kivárni sem kell!)

A 2-es pont forrása pedig ez. Az ottani képletet használva, egy 10%-os bányaarány 30%-kal, egy 30%-os bányaarány 77%-kal csökkenti a felfedezési arányt - ez nagyon sok! De, ha jól értem Reaktort, akkor ő símán csak bányák területét nem számítaná, szorzó nélkül. (A képlet így: ((terület - bánya)/100)^1,6*(1+2*felfedezési arány).) Ekkor a 10%-os bányaarány 15,5%-kal, a 30% 43,5%-kal csökkenti a felfedezés költségét. Szerintem ez korrekt, ráadásul, nem kell kizárólag a törpékre vonatkoztatni: más fajok (általában) nem használnak 3%-nál több bányát, az pedig csak 4,76%-kal csökkenti a felfedezés költségét.

Életfa megmondja a frankót! "Az összes javaslat kukába való ;)"
Figyu nem is értem sajnos a számaidat, mert megint ugy probálod elmondani amit gondolsz, mint egy bugyuta matektanár... A 3-as javaslat érthető volt sztem rajtad kivül mindenkinek és nem látok benne most sem 666 hekis és 1999 hekis korlátokat amiket irsz.

Monro (kedvéért, kicsit szájbarágósan), ellenőrizd le: ha elindítasz egy felfedezést, akkor a felderítési arány megugrik, majd, amikor beesik a felfedezés, egy kissé visszább csúszik. Példával élve, ez így alakul:

2.000 hekis ország, 50%-os felderítési aránnyal. Elindít egy 100 hekis felfedezést, ettől a felfedezési aránya 55%-ra nő, amíg be nem érkezik a felfedezett föld, mert akkor módosul 52,38%-ra. Nem pont ezekkel a számokkal, de ilyen tapasztalatom volt a saját orimmal, amikor, egyetlen alkalommal, 10%-os felfedezést indítottam. (Nem kicsit gyanús volt az arányok változása.)

Ez azt jelenti, hogy a rendszer nem a felfedezési arányt tárolja, hanem az eddig felfedezett földet (ebbe beleértve az éppen felfedezés alatt álló területet is), és a felfedezési arányt ebből számolja ki, elosztva az ország (aktuális) területével. Fegya javaslata annyiban téves, hogy a felfedezési arányt akarja módosítani, ami, a fentiek miatt, nem lehetséges, helyette az eddig felfedezett földre kell vonatkoztatni, ami azonban feltétlenül egész szám kell, hogy legyen! (Amúgy mindig is csodálkoztam azon, hogy lehet, hogy század százalékot tárol a rendszer, amikor minden más esetben pozitív egészeket tárol!)
Ebből már adódik a dolog: ha az országban 10% bánya van, akkor a felfedezett terület csökken 0,1/200-zal, azaz felfedezett terület*0,0005-tel, lefelé kerekítve (mert a rendszer, ahogy mindig egész számokat tárol, úgy mindig lefelé kerekít). Ha ez a fedezett terület 1999, akkor a csökkenés 0,9995, lefelé kerekítve 0, vagyis nincs csökkenés.

OFF: és Monro, ha kérhetlek, ne csúsztass! Szerintem nem írtam olyat, hogy minden ötlet kukába való. És, mintha Reaktor kettesére azt írtam volna, hogy korrekt.

szeretnélek megkérni hogy olvass vissza. többek között ebből az általunk hibának vélt dologból indult ki sokminden.

Igaz. Nem írtad hogy kukába való csak azt ecseteledmiért nem jó ez vagy az...
Nézd én kreatív embernek tartom magam és mint ilyen másoktól is valahogy ezt várnám el. Éppen ezért ha valamivel gáz van sztem akkor odairom a megoldást ami sztem orvosolja a problémát....

Jelen esetben pld nem oldalakat írok tele mások számára érthetetlen nyelvezettel, hanem leírom amit jelent:

" A 3-as javaslat csak abban az esetben jó, ha a felfedezési arányt (is) tartjuk nyilván a rendszerben és nem a felfedezett területet."

Sztem ennyire eccerűen meg lehetne fogalmazni az aggályaidat nem kellene 200 embert elbizonytalanítani a tudományos hokuszpokuszaiddal.

Válasz Életfa#2-nak a 60-asra:

Én nem teljesen erre gondoltam, amikor azt írtam, hogy ne növelje a fedezési arányt. A felfedezést kettéválasztanám, lenne a most is működő felfedezés (célzott/nem célzott), ami természetesen növeli a fedezési arányt. És lenne a "terraformáció", amikor a törpe a már meglévő területén talál bányát, ezt viszont nem számítanám be a fedezési arányba, és erre írtam azt, hogy ha a terraformált területet fedezéssel szerezte korábban, akkor miért számítana be mégegyszer, ha pedig ütéssel szerezte, akkor miért büntessük a fedezési arány növelésével, mikor területnöveléssel a terraformálás nem jár.

Monro, meg fogsz lepődni, de próbáltam a javaslatot fejleszteni az (is) nélküli irányba! Egyrészt, ekkor a felfedezési arány örökli a fentieket, az eddig felfedezett területtől, mivel ez is csak egész szám lehet. Másrészt, ha a felfedezési arányt olyan pontossággal tároljuk, mint ahogy most jelenik meg, akkor 10.000 heki felett úgy lehet indítani a felfedezést, hogy az nem növeli a felfedezési arányt! Ez neked jobb?

És próbáltam fejleszteni az (is)-es irányba is. Ami egy szorzót jelent, ami a (kiszámolt) felfedezési arányt módosítja. Mivel ez is egész szám, szintén örökli a fenti dolgokat, másrészt, elég csak egyszer összeszedni sok bányát, hogy legyen egy örökös alacsony szorzó a felfedezési arányra. Akkor is, ha később elbontja a bányáit.

A végeredmény: ha a 3-as jó úgy, ahogy korábban írtam, akkor jó, ha nem, akkor kár ragozni a témát! Ha pedig, számodra érthetelen, amit írtam, akkor kérlek, íratkozz be az általános alsóba matematikára, és végezd el! Annál egyszerűbben képtelenség leírni (legalábbis, számomra).

Paliking, a 60-asban csak annyit írtam, hogy a gond az 5-össel az 52-esben szépen le van írva. Ha már azt nem olvastad el, akkor most bemásolom:
Senki nem mondta, ismétlem, senki (és itt most nem a Senki nevű user-re gondolok!), még én se, hogy a területen belüli bányatalálásnak növelnie kéne a felderítési arányt!

Elcsesztem a kérdést. :o Akkor azt törlöm is, és másképp teszem fel.

Szóval, amire kíváncsi vagyok, hogyha valakit beütnek, akkor pusztán ez az egy esemény milyen hatással van a vesztes ország felderítési arányára? Nagyjából ugyanott marad, vagy megnő, nagyjából a foglalás mértékében?

Természetesen nem jobb. Csak én valahogy másképp gondolkodom...
Szóval ha adott egy 10000 hekis ori (és van mondjuk 10% bányája)


felfedezési arány = felfedezett(és fedezés alatt álló) föld/terület

akkor

10000 hekinél aki 5000-et fedezett ez az érték 50%

Fegya javaslata számomra azt jelenti, hogy ezentúl a
felfedezési arány = (felfedezett föld/terület)-Yx(0,1/200) (itt az értéke 49,95%)

(Y itt az utolsó fedezés óta eltelt körök száma)

Ez adja a fedezési arányt amivel szoroz a fedezős képlet és most is századszázalékokig kerekít nem pedig egészig. Ebben a példában ez a változás az orinak 2 katonát jelent az 1.körben (3170 helyett 3168) és az 1000.körben lesz a fedezési arány NULLA ami 3170 katona helyett 1585 katonát jelent.

Ebből kiindulva most is azt gondolom, hogy Fegya javaslata ugy ahogy van jó és a programozást sem kell módosítani kizárólag a képletet amivel a fedezési arányt kiszámolja.

Egyébként ennél a példánál maradva egy átlagosan felépített törpe ori 1000 kör alatt cirka 640K katonát tud leképezni és ebből 400 hekit tud felfedezni. A teljes fedezhető mennyiségnek ez ugye csak a 40%-a.

Sztem nagyon jó javaslat, most így utánna is számoltam részleteiben még jobban teccik. Mondjuk ettől még párhuzamosan Wand ötletét is támogatom, mert egyik sem zárja ki a másikat.

Gondolom, úgy érted, hogy az Y 0-ra csökkenésével a felfedezési arány visszanő a normál, nem lecsökkent értékére. Ez kivédi valamennyi ellenérvemet ezzel az ötlettel kapcsolatban! Egyetlen hátránya, hogy a felfedezést naponta indító oriknak nem ad túl sok segítséget (de ez is megoldható, csak várni kell legalább egy hetet).

De úgy gondolom, bármely két javaslat kizárja egymást: meglehetősen feleslges ugyanarra a dologra egyszerre két különböző mdosítást bevezetni.

A 29-es hozzászólásomat vitaalapnak szántam, de senki nem harapott rá. :( Azóta kitaláltam valami mást az 5-ösre, ami, számomra legalábbis, elfogadhatónak tűnik.

Pontokba szedtem:
- Csak törpék használhatják, és ők is csak naponta egyszer (frissítési ideje, az egyszerűség kedvéért, egybeesik a piaci belépések nullázódásával);
- Egyszerre legfeljebb a következő három szám közül a legkisebb mennyiségű lelőhely kereshető: a működő bányák száma/2, az ország területének 1%-a, száz;
- Egy lelőhely kereséséhez szükséges katonák száma egyenlő a kész, az épülő bányák és a lelőhelyek összegével, de legalább 100;

Fontosnak tartom megjegyezni, hogy nem javaslom azt, hogy a játékos beállíthassa, milyen lelőhelyet keressen magának. Célzott felderítésnél sem mondható meg, hogy mi kéne... Ez egy hátrány, amivel minden ország rendelkezik!

Nem voltam pár napig és így kiestem egy kicsit ebből a témából... Így beleolvasva elég értelmetlennek tűnik az egész. Van egy csomó hivatkozás x. hozzászólásokra. Ezek elég zavaróak. Nehéz lenne beidézni azt a hozzászólást, amiről beszéltek? Valaki, aki jobban benne van, összefoglalná az eddigieket?

Sztem nincs értelme összefoglalni semmi nem történt csak elbeszéltünk egymás mellett Életfával ami azóta talán megszűnt és ott tartunk ahol eddig:

Ki mit támogat a felsorolt 5 lehetőségből?

Életfa utolsó bejegyzése pedig Wand (5-ös) javaslatának a konkrét értékekkel való felruházásának tűnik számomra.

Ezekszerint Életfa az 5. javaslatot támogatja ha jól érzem.

Szerintem ez fel se merült, bennem legalábbis biztosan nem. A találati arány minden ország saját arányai szerint történik.

Ez persze befolyásolható azzal, hogy ami nem kell, azt lebontod, és keresel helyette újra, ami abból se kell, azt lebontod, keresel újra, ...

Hogy megmozduljon ez a topic is, továbbra is az 5. javaslatot szeretném támogatni. indokaimat már a topic elején kifejtettem.

Mivel választ nem kaptam, leteszteltem a dolgot. Az eredmény:

A felderítési arány nyílvántartása úgy történik, hogy a rendszer számon tartja az eddig indított felderítéseket, és ezt osztja el az ország területével. Amennyiben az országot beütik, akkor az eltárolt felderítési szám is csökken. Ez azt jelenti, hogy elvileg a 100% nem léphető át, csak akkor, ha éppen van felderítés alatt álló föld, ebben az esetben 110% a felső határ.

A magam részéről a kettest [(ország területe - bányák) * (1 + 2*feldezési arány)] támogatom, mert ez ténylegesen csak a meglévő bányák után ad valamit. De nem tiltakozom a hármas [csökkentett feldezési arány = fedezési arány - a legutóbbi feldezés indítása óta eltelt kör * 0,005], valamint az ötös [a 2007-08-11 23:11-beli hozzászólásomban olvasható] ellen.

Sziasztok!

Régen voltam már errefele, de a levél, amit Atiék küldtek felkeltette a figyelmem.
Elnézve a piaci árakat tényleg szükség van arra, hogy módosítsunk?!
Ennél csak a 4-5 szinten olcsóbb a nyersanyag...

Tudom, hogy a törpe a klán szeme fénye, de ez véleményem szerint így van jól.

-bocs-

Érdemes megnézni hogy az árakat hány törpének köszönhetjük...

és, hogy a 200-300 bányás törpével rendelkező kisklánok ezáltal mennyire kiszolgáltatottak és még ilyen is kevés van!

Senki ne felejtse, hogy ez nem 1/A specifikus téma! Ott van rá talán a legnagyobb szükség, de ez egy MINDEN szinten érvényes változás lesz, ha lesz, és ahogy lesz.