Hódító / Queosia forum - Felfedezés módosítása

Hódító / Queosia forum (http://forum.hodito.hu/index.php)

- Szavazás (http://forum.hodito.hu/forumdisplay.php?f=45)

- - Felfedezés módosítása (http://forum.hodito.hu/showthread.php?t=989)

üdv mindenkinek:)

a 4. verzió maga a tökély, sztem is így lenne a legjobb mert így nem hatalmasodna el mégjobban a top, így is túl nagy már, és ez nem csak anarchban értendő, lehet h nehezebb lessz eléniük így is a kissebb oriknak a topot, /legalábbis fedezéssel/, de nem lessz lehetetlen így sem, akinek meg nemtetszik a dolog az ütögessen és ne felfedezzen, ennyi

Quote:

Originally Posted by Ati (Post 40174)

...

EBBE a témába írd meg, hogy melyik variációt szeretnéd (kérek mindenkit, hogy legyen teljesen egyértelmű!), és hogy MIÉRT. Minimum 2-3 soros indoklást írj, hogy MIÉRT azt választottad, amit.

...

3. verzió:

1000 hektárig a felfedezés képlete ugyanaz, mint eddig. 1000 heki felett a felfedezés emberigényének képlete terület/10, de ez csak az alap. a képletben szereplő terület a következőkkel egészül ki:
- építés alatt álló terület +1/db;
- üres terület +2/db;
- limit feletti felfedezés +2/db.
Az első kettő a mostani képletben is kb így szerepel (másképp van fogalmazva, de pont így növeli a látszó területet), a limit feletti felfedezés szorul még magyarázatra. A limit az a határ, ami alatt maradva az ország területe, az addigi felfedezés még külön nem drágítja a további felfedezéseket, ez vagy 1000 Ha, vagy az adott csoport top30%-án álló ország területe (pontosabban, a kettő közül a nagyobb), az e fölött felfedezéssel szerzett terület számít bele a limit feletti felfedezésbe.
A limit feletti felfedezés csökken, ha az ország területet veszít (foglaltak tőlle, vagy az A-ban, a klánszabályok miatt, földet ad le), illetve szintlépéskor nullázódik. Ez utóbbin nincs mit magyarázni, de az előzőn igen, mégpedig a mértékét. Erre két szempont van:
a: a limit feletti felfedezés csökken a foglalás/földleadás arányában;
b: a limit feletti terület nem lehet nagyobb, mint az ország területe - a limit mérete. Értelemszerűen, nem lehet kisebb 0-nál sem.
Hogy ezek mit jelentenek, példa:
az ország területe 1200 heki, a limit 1000 heki, és épp most vernek le rólla 60 hekit (ez 5%-os veszteség), így 1140 hekije marad.
'A' eset: 100 heki volt a limit feletti felfedezés.
Eredetileg a felfedezés emberigénye: (1200+2*100)/10=140 fő.
Az ütés után, az 'a' módosítás után a limit feletti felfedezése 95 ha, ami a 'b' módosítás után marad 95 ha. Ekkor a felfedezés emberigénye (1140+2*95)/10=133 fő. Ha visszaüti az elvesztett területet, a felfedezési igény (1200+2*95)/10=139 fő, ha visszafedezi magát, akkor (1200+2*155)/10=151 fő.
'B' eset: 200 heki volt a limit feletti felfedezés.
Eredetileg a felfedezés emberigénye: (1200+2*200)/10=160 fő.
Az ütés után, az 'a' módosítás után a limit feletti felfedezése 190 ha, ami a 'b' módosítás után már csak 140 ha. Ekkor a felfedezés emberigénye (1140+2*140)/10=142 fő.Ha visszaüti az elvesztett területet, a felfedezési igény (1200+2*140)/10=148 fő, ha visszafedezi magát, akkor (1200+2*200)/10=160 fő.

4. verzió:

Felfedezéshez szükséges katonák száma:
0-1500 hekiig (terület/100)^2 katona
1500-2948 hekiig 225 katona
2948 heki felett: (terület/100)^1.6 katona*(1+fedezési arány*2)

Így 100k heki elérése szinte lehetetlen fedezéssel, annyira emelkedik az exponenciális görbe, a mostani top országok még akár tudnának fedezni, de eléggé sokban lenne nekik, alacsonyabb hekiken pedig marad a régi.

az alapcélokat mind a négy javaslat megvalósítja, azonban a 3. és 4. javaslat sokkal inkább képletszerű, folyamatos függvényt mutat, míg az első kettőben nem szimpatikus az 5000 hektáronkénti ugrás, és közötte konstans alapigény.

a kettő közül azért választottam az elsőt (azaz a 3. számú javaslatot), mert az igénynövekedés lineáris, és így kevésbbé progresszív mint a 4. exponenciális növekedése, másrészt figyelembe veszi a csoprt esetleges változásait (top30%).

Én az 1-es verzióra szavazok.

lévén baromi nagy külömbségek nincsenek a számokat tekintve a javaslatok között, de akáárhogy is nézem a 3-as és a 4-es számolása túl bonyolult
(bocs Xep, de a X az1.6-on-hoz már át kell kapcsolnom tudományosra a számológépet, ezenkívül se 10 évesek se 60 évesek ránézve a képletre azt se fogják tudni mit jelent)

a 2-essel az a gondom, hogyha csak az első 4000 hekit fedezem, majd 10k-n levernek rólam 2000 hekit, akkor miért fedezhetnék fel 800 hekit 225 katonáért, amikor a gazdasági jellemzői az orinak ezt már nem kivánják meg.

1-es verzió, egyszerű célratörő és még nem okozza a 12 kör feletti támadások elszaporodását.
Ennél drasztikusabb megoldás esetén a távoli támadások költsége kevesebb lenne, ami védhetetlen távoli támadásokba torkollana,..

Sziasztok:)

Akkor az én szavazatom a 3-as verziót támogatja.

Indoklás:

Igaz kicsit bonyolult, főleg ha vki nem akar belemélyedni az 1/A rejtelmeibe.
De azok az országok akik "csak" felfedezni szeretnének vagy klán érdekből "csak" azt tudják/törp,elf/ megtehetik drágábban./Igaz őket támogatja a klán vagyona is./
Amennyiben leverik rajta a földet és vissza üti evvel csökkentheti a költségeit.
Egyben valamennyire rákényszerülhet a támadásra is, igy nőhet a csaták száma.

A 4. verzióra szavazok.

Az első javaslattal csak az irányszámokban értek egyet, ezt bővítve javasoltam a 4. verziót, mert szerintem nem jó túl nagy ugrásokkal dolgozni.
A második javaslattól annyiban tér el, hogy a képlet mindenkire érvényes, de egy kevés fedezéssel haladó országot úgysem érdekli hogy mennyibe kerül, alacsony hektáron nem nagyon tér el az eddigi (olcsó) fedezéstől, nagy hektáron meg úgyis mindenkinek bejönne már a drágítás -amit célszerű folyamatosra állítani.
A harmadik javaslattól kis területeken nem nagyon tér el, nagyobb területeken viszont szerintem érdemes exponenciálisan gondolkozni, így megelőzve azt, hogy az egekbe ugorjon a top (hacsak nem ütéssel -de akkor csakis azzal érdemes egy bizonyos szint felett)
Folyamatos, exponenciális, kulcsméreteken többek igényének/javaslatának megfelelő számokat ad -->4-es :)

Szavazok már én is... :)

A 4-es verzióra szavazok. Ez a legegyszerűbb, legérthetőbb, ez követi leginkább ugyanazt a logikát, amit a felfedezés eddig is követett. A lépcsőzetes ugrásoknak nem annyira vagyok híve, egyik pillanatról a másikra emelkedik a szükséges igény, egy teljesen mesterségesen állított korláthoz viszonyatva. Ebben a verzióban nincsenek lépcsők, tudod, hogy ha most felfedezel, akkor a következő mindenképp drágább lesz. Ahogy ezt már megszokta mindenki a kisebb hektárokon.

Nekem a 4 verzió közül a 2. a legszimpatikusabb. Sztem egyértelműen jobb mint az 1. mert nem lenne igazásgos, hogy ha valakit leütöttek, akkor annak drágább a felfedezés, mint annak aki még csak most érkezett. A 3. variácó sztem túl van bonyolítva, a legtöbb játékosnak "nem venné be a gyomra", de persze magamból idnulok ki. A 4. verzó jó lenne, mert nekem jobban tetszik a folytonosság, viszont ha jól értelmezem, ott nincs megemlítve az, hogy ha valakit leütnek, akkor arányosan veszít a fedezett földből is, ezért jobb sztem a 2. verzió.

üdvözlet :)

Nos, en a 4. verzióra, Xeper javaslatara adnam le a voksomat, mivel egyreszt ez alapozodik legjobban a felfedezes es az utes kozotti kulonbsegre a vegen szereplo ()-s taggal. Nem mindegy, hogy valaki az ures helyeken fedezett ahol nem volt kit utni es ez a jelenlegi teruletenek mondjuk a 30% (1+0,3*2)=1,6 vagy aki eddig csak fedezve jott fel (1+1*2)=3 szorzo van a vegen.
Ugy gondolom, hogy aki eleg kitarto es nem fedezve szeretne mindenkeppen eljutni 1/A-ig es annak csucsaig, hanem gondolkodva klan es egyeni tamadasokon, annak is ez egy jo keplet a ritka mezonyben valo fedezgeteskor, ahol klanutessel se lenne olcsobb tamadni.
A cel mindenkeppen a TOP elszakadasanak meggatolasa felfedezessel es az, hogy hirtelen NE jelenjenek meg 1 milla pontos orik, akik lathatoan 225 katiert vegig fedeztek a 3/4 a csoportot.

Gondolom, anarchista csoportban is bejon a fedezgetes.
Jelen pillanatban a 2/D csoportot erintene a legjobban, igy javaslom arra is Xeper javaslatat, mivel az akadalyozza meg a legjobban a giga orik kialakulasat, mivel azoknak tenyleg semmi ertelme nincs az egvilagon.
Persze, aki fordulni akar es adott esetben 20k hekiig kell felmennie, az minden bizonnyal utesre lesz raszorulva, hiszen tobb ezer katonaert nem fog fedezni o sem, hiaba van par taporija a szinten, igy utesre kenyszerul jobb bizonnyal vagy felmegy -a meg csak tervben levo- 1/... szintre.

Szecsa

2. verzióra szavazok, mert szerintem az újításnak ezeket kell tartalmaznia:

- sávos katonaigény növekedés
- fedezés és ütéssel fogalás arányának figyelembe vétele
- földvesztés esetén, a fedezett területből való vesztés figyelembe vétele