Ha egy félelfnek lehet ütés nélkül 99% a hadi morálja akkor miért ne lehetne egy ilyen szem?
Nyugodtan lehet rajta agyalni én érdekesnek tartom

Egy előző hozzá szólásomban leírtam kb mekkora pluszt jelentene. De összehasonlithatod más személyiségekkel is.
- Tudós nyilván több pluszt ad.
- Tábornok akinél érdemes használni annak több pluszt ad.
Ha kiegészitik és az utsó tábi mindenkinél többet fog érni akkor bárkinél több pluszot ad.
- Gazdálkodó: kevesebb tanya, nyilván elfér 1-2%-al több barakk.. kb egál.

Nem hiszem, hogy elsők között választanák ezt a szemcsit.
Egy aktiv hadisnak ugyis mindig magas a katmorálja, előbb lesz Harcos, Vándor, Tábornok, Tudós..

Ha elfnél nem jelent semmit a bunkerorik sem nyernek vele.
Sok kocsmás országok nem nyernek vele.

Csak varis orik nyernek vele 1-2%-ot talán 4. szemcsinek választható.
Hadivari orik magasan tudják tartani a moráljukat, nyernek vele 0,5%-ot.

Nyilván ellenezheted, hogy a katmorált bármiféleképpen módositsa, csak nem mondtál igazi érvet.

Csak a morált cseszegető szemcsinek meg semmi értelme nincs, ha a katmorált nem változtatja értelme sincs a személyiségnek, leginkább a morállal kapcsolatos pluszok azok csak kiegészitők.

Nekem tetszik az ötlet, még akkor is, ha kizárjuk a katmorálra gyakorolt hatását.
Ha a közmorálra hat, és mondjuk valamivel növeli mindig az adott morálváltozót, akkor ha valaki fent akarja tartani a közmorált, nem kell annyi pénzt osztani, kocsmásítani stb. még akár adott is többet szedhet (már aki abból él meg:p)
Ellenben jó ötlet a katmorál növelése is, főleg, ha csak a százalék értéke ugrik feljebb pár %ot.

Nekem nem tetszik. Tökéletesen meg lehet oldani a moráltartást mindkét formáján, elég olcsón. A full varázslók nem tudják csak a hadit, de valamit valamiért.

Engem meggyőztél. Nem sok, nem kevés, ugyanakkor hasznossá is válhat, de mégse erősíti tovább az amúgy is erőseket. Jó!

Akkor Ne legyen Tábornok szemcsi sem, mert valakinek a beütését is sokféleképpen meglehet oldani?:)

Ezeket az érveket egyáltalán nem értem. A személyiségek lényege a változatosság, hogy egy alap országot az éppen aktuális stratégiádra hangold. Ha nekem egy szinten az a tervem hogy nem ütök sokat felvenném ezt, (mondjuk mert tudom hogy 1K körig keveset leszek gépnél mert tanulnom kell), aztán következő szinten meg tábornok leszek, mert ott meg ütögetni szeretnék.

Olyan érveket mondjatok ami tényleg érv: pl ha ugy gondoljátok felboritja a játék egyensulyát, valakinek tul sok pluszt ad, vagy éppen nem jó semmire.

Oké, akkor: nem támogatom, mert szerintem feleselges. Annyira keveset ad, hogy nem éri meg csak sokadik személyiségnek felvenni. Aki a sokadik személyiségénél nem tud vigyázni a moráljára, az nem biztos, hogy megérdemli azt a sok személyiséget. Tökéletes személyiség lenne azoknak a 4-5 szemes gnómoknak, akik mf-ként full íjjal, tolvajosan bevédve mennek végig egy csoporton, csapnivaló morállal. Nem hiszem, hogy pont őket kellene erősíteni. Ha valaki nem hajlandó tenni azért, hogy a morálja védje őt, akkor ne adjunk neki plusz személyiséget erre.

Nem értem, hogy a tolvajos gnómnak miért lenne alacsony a katmorálja. Ha már tolvajos, akkor már alapból nem érné meg felvenni neki.. nem 94% lenne a katmorálja hanem 95%. Ez aztán tényleg megfogja őt védeni:)
Elég gáz amugy ha egy full ijas mf gnóm problémát okozna neked bármennyi személyiséggel:)

Remélem azért belegondolsz, hogy a felvetés mindössze anyni, hogy 75% helyett 80%-hoz tart a katmorálja. Nem az hogy 95%-on lesz mindig ha felveszi ezt a személyiséget.

Engem nem zavarna egy ilyen szemelyiseg. Csak a neverol jut eszembe a tolltarto mindig... :)

Nem, nem okoz problémát egyáltalán, de attól még nem azoknak az országoknak kellene kedvezni, akik sokszor fordultak már körbe, és valamiért úgy tűnik, hogy nem is akarnak játszani...