Végül is ezért lett így csinálva nem, hogy ne ragadjatok ott évekig?

Csak a termelők ne ragadjanak ott? Ez csak nekik hátrány (na jó, az elfeknek is az lehet...)

Azért a cél az nem volt, hogy a termelőket ellehetetlenítsük.

Aki elfet játszik, és azzal akar a topba menni, az már az elején beletörődött, hogy a csoport 10%-ig tud fedezni. Én is. Így személy szerint( a saját orimra értve) nagyon nem zavar a fedezés megdrágítása, azt a 10%-ot még fel lehet fedezni viszonylag kényelmesen. Ráadásul az elfeket talán kevésbé fenyegeti a folyamatos beverés veszélye mint a törpét.

A törpék problémája viszont jogos, és szerintem Deni nagyon jól elkapta a lényeget. Emelkedjen a katonaigény, de a fedezési arány maradjon folyamatosan 0%, ez egyszerű, könnyen érthető, ráadásul be lehet venni a fajok súgóba mint a törpik faji előnye.

Én pld nem bontanék bányát az tuti :)
Pedig mióta 1A-s vagyok mindig a törpét kezeltem :D

Az alapproblémát jogosnak érzem. 3000 hekiig kell a bányái nagyrészét összeszednie ergo 3000 heki alatt adjunk a törpének 0-50% védőerőt katonailag a bányái mennyiségének függvényében;) Fölötte pedig minden marad a mostani helyzet szerint :)

A lényeg, amit mondani akartam, hogy a tanyás elf és a bányás törpe, mint termelő, meg van lőve. A különbség az, hogy az elfnek nem kell mindenképpen gabona(túl)termelőnek lennie, de a törpe bánya nélkül minek törpe? :D

Maga az ötlet tetszik, de mondjuk a felfedezési arányába még így is belenyúlnék 3000heki felett is.. :rolleyes:

off
 

Amíg az élőhalottat nem tesszük "rendbe", addig ne erősítsünk ilyen mértékekben más fajokat, de erre ne válaszoljatok, ne legyen ez (is) az élőhalott 207. topicja :D

Igen igazad van. Kellene egy "kifutó hektár" amíg visszazökken a magas bányatartalom :D

Mondjuk ha 3k hekiig kellene összeszednie azt a bánya számot amivel teszem azt fel 10k heki környékén kellene 8-12% bányával rendelkeznie, akkor kb 5-6k hekiig adnám meg a nullás fedezési arányt neki.. sacc/kb