Nyilván nem, ha egy másik tárgynak a sebessége az én sebesség vektoromra merőleges, akkor összeütközhetünk.

Ha 1dimenzióban gondolkodunk, akkor igaz az állítás, mivel ha mi fénysebességgel megyünk, akkor ennél gyorsabban senki nem tud menni. Tehát nem tud leelőzni minket.

Nem áll meg, fénysebességgel mozognak hozzád képest.

A magyarázat hibás, a legegyszerűbb ellenérv, hogy 5milliárd fényév távolságból látjuk olyan csillagok fényét, amik mindössze 100millió évig élnek :)

Nem erre gondoltam.

Pont arra gondoltam, hogy nem takar ki belőle semennyit sem.

Nyilván az a fénynyaláb, ami már úton van, és a Vénusz nem takarta el, azt még látni fogom egészen addig, amíg a "fénytelen rész (amit a Vénusz kitakart) ide nem ér".
És utána újra csak késéssel fogom meglátni a napfényt.
Ez okés.
Én csak azon morfondíroztam el, hogy ha (maradjunk az említet példánál) a Vénuszt megvilágítja a nap, akkor arról a fény visszaverődik, és ezért én a Földről látom a Vénuszt. (illetve hát a megvilágított részét...)

Tehét én arra gondolok, hogy ha a Nap-Vénusz-Föld nem egyenes mentén helyezkedik el, hanem ha a 3 égitestet 'összekötve' egy háromszöget kapnék.

Akkor mi a helyzet? Lévén,hogy a fénysebességhez képest minden mozgás a végtelenségig lelassul (megáll), ezért talán mégis az lenne logikus, ha mondjuk a Nap csak most kezdene el világítani, akkor az ide érkező fény miatt mit látok meg előbb? A Vénuszt, a Napot, vagy egyidőben látom meg mindkettőt?

Mert ha a fény szemszögéből minden égitest mozgása "megáll", akkor a fénynek mindegy mekkora utat tesz meg, így egyszerre kéne meglátnom a 2 égitestet, mert a Napból egyenesen a szemembe érkező sugár, és a Vénuszról visszaverődött sugár egy időben éri el a szemem...

A kérdés csupán az, hogy ez így van-e?
Tehát mit látok meg előbb? :)

Egész konrétan erre gondoltam:

http://kepfeltoltes.hu/080409/f_ny_w...toltes.hu_.jpg

:D

Gond egyedül akkor van, ha a relatív sebességnek meg kéne haladni a fénysebességet, de itt erről nincs szó. Így a visszavert fény, mivel hosszabb utat tesz meg később ér ide :)

A fény szemszögéből persze... Tehát ha a fényhez képest minden másnak a mozgási sebessége 0, akkor a fény szempontjából mindegy kéne legyen, mekkora utat tesz meg.

Tehát így nézve X = Y1 + Y2 egyenlet igaz kéne legyen.

De mivel hülye vagyok ehhez, számomra ez nem logikus... Szerintem nem szabadna egyenlőnek lennie.

Ok, így érthető. :D Kössz!
Egyértelmű, hogy hosszabb utat tesz meg, csak felmerült az, hogy ha mi lennénk a fény, akkor hozzánk képest minden megállna. Márpedig ha megáll (valóban megáll!), akkor nem lenne jelentősége a megtett út hosszának.
Magyarul mégsem áll meg. :D

Az nem igaz, hogy minden más sebessége 0.

Például: Ha én megyek fénysebességgel, és jön felém egy fénysugár (akár elölről, akár hátulról, akár oldalról), annak mindig 300.000km/s a sebessége.

Az "annyi ideje sugározza" elírás. Elnbézést kérek érte. A kiemelt rész úgy értendő egy példával élve, hogy
legyen egy galakszis 5 milliárd fényévnyire, amely fényt bocsájt ki már 8 milliárd éve de már 4 milliárd éve nem bocsájt ki fényt.
Ezt ugyebár úgy gondoljuk, hogy látnunk kellene, mert amit 5 milliárd éve még bocsájtott ki fényt és az most ér ide.
Erre kérdeztem rá, hogy vajon ezt valóban láthatjuk-e? Mert úgy gondolom, hogy ennél a példánál maradva csak abban az esetben láthatnánk,
ha legfeljebb 3 milliárd éve aludt ki. Ha ez igaz lenne, akkor azt jelentené, hogy megértettem valamit a fény viselkedéséből. De gyanítom, hogy ez nem így van.

A pédádat nem értem pontosan. Majd este elolvasom újból. :)

Persze, de az a fénysugár is fénysebességgel halad. Viszont a bolygók nem. Én csak abból idnultam ki, hogyha minden más "megáll", ami nem fénysebességgel halad. (ezt csak tovább gondoltam, mert nem én írtam, hogy minden más megáll... Csak már nem tudom hogy ki írta először. Ebből próbáltam továbblépni, hogy akkor az számomra elképzelhetetlen eseteket szülne. Pl hogy egyszerre látom meg a fényforrást, és a megvilágított testet. Pedig logikus, hogy a testet később kell meglátnom.)

A fény sebessége ugyebár 300.000 km/s?! De miért kellene, hogy ilyen sebbeség mellett minden más megálljon? Lehet, hogy az arányok miatt annyira lassúnak tűnik, mintha állna, de attól még a másik test is mozog. Illetve miért lenne az gond, ha valami átlépné a 300.000 km/s sebességet? Ez miért nem lehetséges(elvben persze)? Vagy én értek valamit nagyon félre?