Nekem nem nem megy, hanem egyszeruen nem vagyok hajlando ilyeneken gondolkodni. Es eleg furan nezek arra, aki ezt megteszi, vagy ilyet kitalal. Ilyen alapon azon is lehetne gondolkodni, hogy: second pairunk van a flop utan, ellenfelunk emel egy nagyot, majd meguti a guta. Mi van ilyenkor? Emeljunk, hiszen ugyse tudja megadni? :P

Bocs a kicsit morbid peldaert, de majdnem annyi eselye van ennek is, hogy valaha elofordul, mint annak, amit irtal. :)

Plusz en ugy tudom, hogy az a szabaly, hogy aki megmutatja a lapjait ugy, hogy jatekban van meg, az olyan mintha bedobta volna.

Látod, ezért nem vagy egy Sklansky. Ő rájött, hogy ez a példa igenis használható a gyakorlatban! :)
Persze online pókerben ugyanúgy, mint élőben.

Ez a baj veled Remy, tudod vannak dolgok, amik elsőre fölöslegesnek tűnnek, de végül előfordul, hogy igencsak nagy hasznát veszi az ember később :p

Másrészt nem ismerem igazán az élő játék szabályait, de ha így játsszák, az elég nagy hülyeség, hagy csináljak már a lapommal, amit akarok.
Persze a korrektség nevében, ha 1ember látta, akkor lássa mindenki.

Ezt a megmutatod=fold olyan komolyan veszik, hogy a legutóbb a tévé közvetítés közben egyik arc megmutatta hogy milye van és azon gondolkozik hogy megadja-e az utolsó emelést, amikor már csak ketten voltak. Ő se ismerte a szabályt... Én csak arra tudok gondolni, hogy a másik pupillájából ki tudott volna vmit olvasni ezért nem mutathatja, más indok nem szól ellene, pedig agyaltam rajta bőven.

Na most komolyan segítségre szorulok ;)

Táblás játékot játszunk, hatoldalú kockával. Mennyi az esélye, hogy nem lépünk az első 3mezőre. (Hátra lépegetés nincs, előre is csak kockával lehet)

Ugye akkor nem lépünk az első 3mezőre, ha rögtön 4-6-ot dobunk, azaz 50%.

De!
Úgy is mondhatjuk, hogy nem lépünk az első mezőre ÉS nem lépünk a másodikra ÉS nem lépünk a harmadikra.

Ezt úgy kapjuk meg, hogy
nem lépünk az elsőre: (1-1/6) (Azaz elsőre nem dobunk 6-ost)
nem lépünk a másodikra: (1-1/6-1/36) (Ugye két eset van: 1db 2-est, vagy 2db egyest dobunk)
nem lépünk a harmadikra: (1-1/6-2/36-1/216)

Azaz összesen: (1-1/6)*(1-1/6-1/36)*(1/-1/6-2/36-1/216)=0,519
Azaz 52%

Hol a hiba? :confused:

Szerintem ott, hogy teljesen mindegy, hogy hányszor lépsz az első 3 mezőre. A kitétel az az, hogy egyszer sem szabad oda lépned. Ha már egyszer ráléptél, mindegy, hogy rálépsz-e utána még egyszer.

Bár igazándiból hiba nincs is, ugyanis a két számolási módnak különbözik a kitétele, a második esetben összeadod azokat a lehetőségeket, hogy külön-külön nem léphetsz a mezőkre, ezáltal a második és harmadik mezőre való lépési lehetőségekbe belevetted, hogy ráléphetsz az előtte lévő mezőkre is. (Pedig pont ez a lényeg, hogy azokra nem léphetsz:D)

Ja ezek nem függetlenek, a korrigálást pedig még nem sikerült elvégeznem, sokat nem is agyaltam rajta...

Na az igazi feladat: 100lépéses játék, amennyit dobsz annyit lépsz. Előre és hátralépésre utasító parancs nincs a játékban.
Ha csapdára lépsz, akkor vesztettél.

Ha 1csapda van a játékban, hova kell rakni, hogy a legkisebb esélye legyen a játékosnak kiesni. Hova, hogy a legnagyobb? (Ezeket érdemes megtippelni.)

Ugyanez a feladat 2-6csapda esetén. (Amit ebből érdemes megtippelni az az 5legnehezebb, 6legnehezebb elrendezés, a többi szerintem nem triviális.

így elsőre, szinte minden gondolkodás nélkül azt mondanám, hogy egy csapda esetén, hogy a lehető legkisebb esély legyen a kiesésre én az első mezőre tenném a csapdát, a legnagyobbhoz pedig a 98.-ra - bár úgy érzem nem ártana rajta agyalnom :D
De egy biztos tippem van: 6 csapda esetén, hogy a legkisebb esélye legyen célba érni az első 6 mezőre kell tenni :D:D:D

u.i.: 6 oldalú testtel dobunk? :p

Igen. Jó kérdés volt :)

Ugyan nem vagyok matekzseni, de akkor 1/6 esély van arra, hogy rálépsz, és sztem lehet ez kevsebb is...

Szerintem mindenképpen kijön az az eset, hogy a csapda előtti 6 mező egyikén állunk, és akkor 1/6 esély van arra, hogy olyat dobunk amivel előrefele lépve rálépünk, viszont, a legelején amikor indulsz, nem tudsz hátrafele lépni, viszont, minden más esetben igen, ezért, ha 1 csapda van, sztem tökmindegy hol van, csak ne az első 6 mezőn legyen :)

Szóljatok, ha hülyeséget mondok :D

Hülyeséget mondasz.
Teljesen egyértelmű, hogy az első kivételével bármely mezőre 1/6-nál nagyobb eséllyel fogsz lépni. (Épp azért, mert az adott mező előtt 1-6mezővel biztos, hogy állni fogsz, és onnan minimum 1/6esélyed van rálépni, bármelyiken is állsz a 6közül.)


Akkor amit még ki lehet okoskodni: 5csapda esetén, mikor a legnehezebb bejutni a célba?
(1csapda esetén mikor a legnehezebb, az szerintem szintén érdekes, azt nem tudom, hogy csak úgy kitalálható-e :) )

ha 2-6 ig vagy 95-99ig van csapda. De szerintem ehhez nem kell sokat szorozgatni :)

Tényleg nem kell, mert mint mondtam szorozgatással nem jött ki :D

szorozgatással neked az előző sem jött ki mert túlbonyolítottad ;)

Amúgy biztos kijönne, és mindössze 3 esetet kell nézni: 1-6, 95-99, mindenmás. Azért mindenmás, mivel nem dobásszámra megy hanem lépésszámra, így az addigi megtett út teljesen lényegtelen. Szerintem :)

Az nem túlbonyolítás volt, egyszerűen ellenőrizni akartam, hogy az jön-e ki, amit akartam. Aztán rájöttem, hogy en mtudom ellenőrizni :)

Nincs valami ötletetek, hogyan lehetne elmagyarázni egy, az idén októberben pótérettségiző lánynak, hogy ha 40 pontból valaki 40-et ér el, akkor hány %-ra teljesített, valamint ha nem különbözően súlyozott pontszámokat veszünk, akkor 50 pontból 28-at elérve nem 22%-ra teljesített az illető?
Próbáltam kördiagrammot, oszlopdiagrammot rajzolni, próbáltam felírni arány párral, próbáltam felírni képlettel, hoztam több egyszerű példát egészen addig, mire azt mondta, hogy megértette. Kb. 1 órát ezzel kinlódtam. Ekkor a biztonság kedvéért még megkérdeztem, hogy és akkor 60 pontból 14-et ha elért valaki, akkor hány százalékra teljesített, erre megadta a válaszát: 28%, mert hát az előbb számolás közben szoroztam kettővel...
Egyébként főiskolára készül, szocálpedagógus szakra, szóval nem hülye. Segítsetek, hogy kell a % számítást elmagyarázni, hogy meg is értse?

Hát ez fogas kérdés, asszam öcsémmel is kínlódnom kellett, mire egy-két dolgot a fejébe vertem, és akkor se biztos, hogy úgy került bele, ahogy akartam :)

Ami eszembe jutott, hogy add meg neki a képletet, bár ezt már próbáltad...

kisebb szám/nagyobb szám *100. Mindig ebbe helyettesítsen be, és akkor kijön.
Talán 1képlet megjegyzése menni fog :)

Persze nem mindig a kisebb szám van a nevezőben, de ha ezt tudja még mindig jobban jár, mintha nem tudna semmit...

Mondjuk erre kíváncsi vagyok, hogy jött ki. :)

Az illető hölgy szerint a megoldás kulcsa benne van a feladat szövegében:

50 pontból 28, azaz 50-28 = 22, tehát 22%.

Hmm.
Na ami még eszembe jutott, arra nem hiszem, hogy esélyed van, hogy megértse, úgy ahogy te érted vagy mondjuk én :) Arra ott volt 4éve, ha az alatt nem állt össze, akkor neked 1-2óra nem lesz elég...

Amit tehetsz, hogy gyakorlatban hasznosítható dolgot adsz a kezébe.
Ilyen az általam vázolt képlet mondjuk.
Esetleg mozgosítani kell a józan eszét, hétköznapi ismereteit.
50%-a valaminek a fele. 25%-a a negyede.
Tehát mondjuk 22 a 40-nek, az több, mint a fele, így olyasminek kell kijönnie, ami 50%-nál nagyobb.
Ha nem is emlékszik pontosan a képletre, talán meg tudja jegyezni, hogy 3szám van benne, és tudja addig csavargatni, míg kijöjjön az 55%.

Én így csináltam eddig, nem merném állítani, hogy nincs jobb mód, de én eddig jutottam :)

Hát ezt a mondatot kiemelném. De az sajnos :( HA pedagógus lesz az nagygáz :S a szociológus közeli szakokon pedig dögivel van statisztika, szal sok sikert!

Arra rávilágítottál, hogy mi is a százalék? Tehát hogy két szám arányának az első két számjegye? (tehát nem képlet, hanem kb a gyakorlati haszna...)
Ezt a megközelítést csak meg tudja jegyezni. Aztán jöhet, hogy a 100-as szorzás való arra, hogy kiemelje ezt a két számjegyet.

Xepi nem akarlak bántani de elolvastam a hszed és nem jöttem rá,h mire írtad még vissza nem olvastam,a te megközelítésed nagyon matematikus és ezt tuti nem fogja érteni sztem.

segítségként mit Vale irt ,h hasonlitsa és ugy hátha ráérez...Bár amióta a férfiak megmutatták,h mi a 22cm azóta a nők nem tudnak parkolni :)

Én általában türelmes ember vagyok, de ez már sok lett volna nekem, úgyhogy minden elismerésem a Tiéd, hogy eddig eljutottál vele.

OFF: Adj neki egy papirost, aminek mindkét oldalára az van írva, hogy 'Fordítsd meg!' :D:D

Legalább egy 25%-os áfát jó lenne, ha ki tudna számolni. Azt hiszem, ennyit el kell tudjak érni, mert ha nem, akkor az már az én hibám.

Köszi a tippet. Na, majd ha legközelebb jön, megírom, hogy jutottunk-e ezzel a módszerrel valamire.

Nem tudom, milyen szinten tanulják majd a statisztikát.

Így nem próbáltam, de ezt is megpróbálom. Ki tudja, hátha...

Nem jutottam el vele semeddig, csak voltak pillanatok, amikor azt hittem.

Hát, pedig ha erre nem tudok megtanítani valakit, akkor nincs mit szépíteni, én vagyok a hülye.

Szerintem próbáld meg az alapoktól kezdeni a százalékszámítást. Pl. mennyi 50 30%-a? Ezt sokkal könnyebb megérteni. Ha már ez megvan (remélhetőleg) visszafelé is menni fog.

Vki ért a matematikai statisztikához ?:)

egy kicsit érteni statisztika.

bár a nehézséget is jó lenne tudni, mivel nem vagyok nagy ász...

Bogár, te vagy az emberem! :D
Kerstatból kéne segíteni, SOS!

Feladat, és nem tudom megoldani.

Meg van adva ez:
Nagykereskedelmi árrésszint (árrésszínvonal) = 40%
Nagykereskedelmi ÁFA befizetés = 8,4 Ft/db
Kiskereskedelmi ÁFA befizetés = 37,8 Ft/db

Kérdés ez:
Nettó termelői ár
Bruttó termelői ár
Termelői áfa befizetés
Nagykereskedelmi árrés
Nettó nagykereskedelmi eladási ár
Bruttó nagykereskedelmi eladási ár
Nagykereskedelmi haszonkulcs (a beszerzési ár %-ában, tehát HKb, és nem HKe)
Nagykereskedelmi ELÁBÉszint (ELÁBÉszínvonal)
Kiskereskedelmi árrés
Nettó kiskereskedelmi eladási ár
Bruttó kisker. eladási ár
Kiskereskedelmi haszonkulcs (szintén HKb!)
Kiskereskedelmi árrésszint (árrésszínvonal)
Kiskereskedelmi ELÁBÉszint (ELÁBÉszínvonal)

Addig eljutok, hogy ha a nagyker árrésszínvonak 40%, akkor a nagykereskedelmi ELÁBÉszint az 60%. Ez eddig könnyű.

De hogyan tovább? Hiszen csak arányok vannak megadva, konkrét érték sehol.
Hogy számolok tovább? Akárhogy nézem a könyveket, füzeteket, internetet, nem találok olyan képletet, amivel a megadott 3 (illetve hát 4) adatból ki lehetne számolni a többit.

Valaki, aki ért a kereskedelmi statisztikán belül az árképzéshez profi szinten, az segítsen! Előre is köszönöm!

Az összes eszembe jutó képletben, amikben ezek az adatok szerepelnek, legalább 2 ismeretlen marad... Így nem kiszámolható. A képletek egymásba nem alakíthatóak át, úgyhogy nem tudok kiütni egyismeretlent, és egy másik képlettel helyettesíteni. :(

Pl: Nagyker áfabefizetés = eladás áfája - beszerzés áfája. Tehát oké, hogy az 8,4, de hát ez egy különbség. 8,4 kijöhet úgyis, hogy 18,4-10, meg úgy is, hyog 28,4-20...
Kisker áfával ugyanez a műsor.

Árrésszínvonal meg úgy néz ki, hogy

Árrésszínvonal = Árrés / N°Eladási ár X 100
Az oké, hogy ez 40%-de hát ebben is 2 ismeretlen van, az árrés, meg a nettó eladási ár...

:(

Elakadtam :(

Lenne most nekem is 1 feladat amiben segitseget kernek :
(a*a*a)+(b*b*b)
_______________ = primszam
2

hat ez a felsö resze nem tul atlathato tehat leirom szavakkal is: ("a"a köbön+"b" a köbön)/2=primszam


3(a*a)-6a+4=ugyszint primszam legyen

3(b*b)-6b+4= megint csak primszam legyen

Ezt kellene valahogy bebizonyitani ha az elsö szam primszam akkor a következö kettö is mindig primszam lesz.

Remelem valaki tud segiteni. Elöre is kösz:)

Ez egy egyszerű feladat. Használd fel ezt a képletet:

(a^3 + b^3) = (a + b) * (a^2 - a*b + b^2)

(a^3 + b^3) / 2 akkor lehet prímszám, ha (a+b) vagy (a^2-a*b+b^2) pontosan 2, és a másik tag egy prímszám. Ellenkező esetben két akármilyen szám szorzata lenne a nevező, ami nem lehet prímszám. Majd kifejezed a-t b függvényében vagy fordítva, behelyettesítesz mindenhova, levezetsz mindent, és voilá. ;)

Van még egy lehetőség... (a+b) vagy (a^2 - a*b + b^2) 1-gyel egyenlő, és a másik tag 2*prímszám. De ha levezeted, valszeg ki fog derülni, hogy ezt a lehetőséget el lehet dobni.

Az persze trivi, hogy a+b nem 1, mivel a köbösszegük 2p alakú.

De az a+b=2p eset kizárása nem kis fejtörést okozott, a másodfokú egyenlet megoldóképletének használata nélkül.

Másik kérdés, szerinted a bizonyításhoz hozzátartozik, hogy mutassunk egy példát, mert szerintem akkor is igaz lenne, ha nincs is olyan prím, aminek a kétszerese szétbontható 2köb összegére.

Ha a+b=2p, akkor (a^2-a*b+b^2) egyenlő kell legyen 1-gyel.

a^2-a*b+b^2 = 1
a^2+b^2 = 1 + a*b

Feltételezhetjük, hogy a>=b. Ekkor:

b^2 >= 1
a^2 >= a * b

Az a=b=1 eset nem lehet jó megoldás, éppen ezért szigorú lesz az egyenlőtlenség.

a tanár a hülye és kész :D

Én hülye vagyok a matekhoz, és éppen ezért, ha nincs semmi értelmes hozzáfűzni való gondolatom, akkor távol maradok a hülyeségek beírogatásától.

Jó látom triviális megoldást te se tudsz :)

a^3+b^3=2p és a feltétel szerint a+b=2p
Azaz
(a-1)a(a+1)=-(b-1)b(b+1)

Ami vagy úgy teljesül, hogy a=-b, ami nem lehet, mert akkor p=0.
Vagy mindkét oldalon az egyik tag 0, azaz a és b {-1,0,1}lehet, márpedig 2*p az minimum 4.

Milyen triviális megoldás? Mit akarsz még? :eek:

Nos nekem meggyűlt a bajom a mínuszos bináris számokkal.LEhet hülyeséget mondok elsőre, de légyszi javítsatok ki.
Van egy 8 bites szám, aminek az első bitje S előjegyzés.ha S=0, akkor a szám decimális alakja egynlő vagy nagyobb mint 0.Ha S=1 akkor a decimális alak 0-nál kisebb.
Mi tanultunk valami 1. meg 2. komplemensről.Első amikor ?megáljuk? (kicseréljük az 1-eseket 0-raé s fordítva).A másodiknál pedig ohhzá adunk egyet.Ekkor megkapjuk a szám ellentettjét.Tahát akkor vegy a Bináris 8 bites 00001110 számot.Kicseréljük a számjegyeket, 11110001.Hozzáadunk egyet:
11110001
+ 1
11110010

Tehát akkor 11110010 az ellentettje a 00001110-nak?

00001110=14 decimálisan, akkor 11110010=-14 decimálisan?

Valaki magyarázza el ha kérhetném :)
köszönöm

Elvileg jó amit mondasz (Könyv előttem :p)...

A második komlemens az az eredeti szám belső ábrázolású ellentettje...Azaz, ahogy Te is írtad, ez az ellentett csak akkor van így, ha bitekről beszélünk, nem sima bináris számokról :)

Viszont, biteket, meg csak úgy nem számolhatsz át decimálisba...A bitek ugyan bináris számokkal vannak ábrázolva, de valójában bitek, nem egy bináris számkód...
Azaz nem mondhatod, hogy ez a bitkód ezzel és ezzel a decimális számmal egyenlő...

(Ha nagy hülyeséget beszélek, valaki sikítson, de én így értelmeztem a könyvet...)