ööö.... tekintve, hogy az e^i egy jelölési forma, ami az egységkör kerülete mentén való haladást mutatja i együtthatója szerinti 2*Pi periódussal, szerintem nem bizonyítandó, hanem definícióból kijön, hogy e^(i*Pi)=-1

Ez kb olyan, mint hogy bizonyítsd be: 2^2=4 -->2*2=4 tadadadá :)

Hát erre nehezen tudok bármit mondani, mivel ilyenről nem tanultam, hallottam.

Viszont elhiszem, hogy ez definíció, de az is definíció, hogy (1+x/n)^n=e^x

Tehát a két definíció ekvivalenciája bizonyításra szorul.
akkor csináljunk így mintha ezt bizonyítottam volna ;)

hogy értitek azt, hogy definíció? :o
értelmezés vagy tétel? nálunk nem nagyon használják ilyenekre, hogy (1+x/n)^n=e^x... ez nálunk tétel (vagy egyenlőség)...

amúgy meg:
http://www.math.toronto.edu/mathnet/...rner/epii.html
google, második találat. :p

Azért ezt én nagy vonalakban definíciónak nevezem :)
De lehet, hogy szerencsésebb a jelölés, miután bizonyítottuk, hogy (1+1/n)^n konvergens.

Mi így tanultuk:

Tétel: Legyenek e_n=(1+1/n)^n és f_n=(1+1/n)^(n+1).
Ekkor (e_n), illetve (f_m) sorozat szigorúan monoton növekvő, illetve csökkenő.
Továbbá bármely n,m eleme N-re e_n < f_m és
lim_(n->inf) e_n = lim_(n->inf) f_n

Definíció: Az iménti tételben szereplő (e_n) és (f_n) sorozatok közös határértékét Euler-féle e számnak nevezzük.

Logikai feladat:

Minden nap 8:24-kor kelek, miért?

Mert nem tudod átállítani az ébresztőórát? :D

Mert hulye vagy.

(Bocs :D)

Az állítás első fele hamis, így a "miért"-re adott tetszőleges válasz logikailag igaz értéket ad. :)

Na jó átfogalmazom a feladatot.

XY-nak legkésőbb 7.30-kor fel kell kelnie, hogy beérjen a munkahelyére, ha 1perccel is később kel, akkor elkésik. Emellett szeretne minél tovább is aludni, mégis 7:24-re húzza fel az óráját, miért?

mert késik az óra 6 percet... :p
Andrew, 103 :p

Késik az órája 6 percet? :p

Nem késik.

Mert egy átlagos ember "csak még öt percet" alszik :D

De itt 6-ról van szó ;)

Tok messze van az orajatol, es 6 perc alatt er el odaig a hang... :)

ez az egyik leghülyébb feladat, amivel találkoztam. a feltételek alapján létezik több logikus, elfogadható megoldás is, de te egyiket sem fogadod el...

jelenleg így áll a feladat:
"XY-nak legkésőbb 7.30-kor fel kell kelnie, hogy beérjen a munkahelyére, ha 1perccel is később kel, akkor elkésik. Emellett szeretne minél tovább is aludni, mégis 7:24-re húzza fel az óráját, miért?"
ezen kívül az óra nem késik, és nem arról van szó, hogy csak még egy kicsit alszik XY.

egy vélhető megoldás (amelyik mellesleg egyik feltételnek sem mond ellent), hogy XY babonás, és éjfél után kereken 444 percet akar aludni.

vagy

minden reggel 7:25-kor kezdődik egy 5 perces híradó, amit meg szokott nézni.

vagy

nem teljesen tökéletes órája van XY-nak, aminek az ébresztőjét csak 12 percenként lehet állítani (óra:00 perc, óra:12, óra:24, óra:36, stb.).

szóval a feladat szövege nem elég egyértelmű. ;)

ez már sokkal értelmesebb hozzászólás, mint az előbbi...

Ez nem igaz, de amiről a válaszadó is tudja, hogy csak a feladat megkerülése az nem lehet jó megoldás.

Igen ez tipikusan olyan válasz.
Viszont ez gyakorlatilag a jó válasz, csak miért ilyen az órája?
Nem, de vannak bizonyos ki nem mondott szabályok, amiket illik betartani, legalábbis így gondolom.

Az elozo is ertelmes volt, az a vicc jutott rola eszembe, hogy

- Miert rak uborkaszeleteket a rendor a konyv lapjai koze?
- ???
- Mert hulye. :)

Mindig tanul valamit az ember, néha mást, néha egy viccet.

Na nézzük más megfogalmazásban a feladatot:

XY minden este 7:30-ra húzza az óráját, de ma túl fáradtan ért haza, ezért felhúzta 7:24-re és egyből eladudt.
Miért 24-re húzta?

Barkochbazunk? Mert sokkal egyszerubb vmiert 24re, mint 30ra? :)

Igen, ezért :)

Még jó hogy értetted a viccet ;)
Ha az órája bináris, akkor 6 bit a perc

30: 011110
24: 011000

A 24 könnyebben kiszámolható fejben (16+8), mint a 30 (16+8+4+2)

Aha :)

Meg ha 24-es szamrendszerben van, akkor is :)

30: 16 (24*1+6)

24: 10 (24*1)

Ilyet en is tudok mondani :)

Mert a feleségének legkésőbb 7:24-kor kell felkelnie és az ébresztőóra közös. :)

ma túl fáradtan ért haza, ezért felhúzta 7:24-re

Az ezért azt fejezi ki, hogy ebből következik.
Egy képet megnéznék arról az óráról :)

És ezt továbbra is fenntartom, mint vezérlő elvet.

Mindig este borotválkozik, de mivel túl fáradt volt, reggelre akarta halasztani és ezért kellett neki a plusz 6 perc.

http://www.thinkgeek.com/homeoffice/lights/59e0/

Parancsolj :)

az egyetlen dolog, ami erre enged következtetni az az, hogy ebbe a topicba másoltad be. de én egyébként logikai feladatok között sem találkoztam ehhez hasonlóval. nekem erről ez a vicc jut eszembe:

80 éves nagyapa betelefonál a rádióba:
-Halló a játékra jelentkeznék!
-Nagyszerű!!! Lenne három kérdésem, felkészült?
-Igen!
-Szóval mi az: két keréken van és gurulni lehet vele?
-Bicikli!
-Nem rossz, de mi konkrétan a mountain-bike-ra gondoltunk... Második kérdés: négy kereke van, meg motorja is meg kormány, mi az?
-Autó!
-Nem rossz, de mi konkrétan az Audira gondoltunk... Harmadik kérdés, de erre jó választ kell adnia: mi az, szárnya van, motorja, kerozinnal megy és repülni lehet vele?
-Repülő!
-Nem rossz, de mi konkrétan a Concorde-ra gondoltunk... Sajnos nem nyert, majd legközelebb!
-Elnézést, ne haragudjon, lehet nekem is egy kérdésem?
-Természetesen!
-Mi az az utca sarkon áll és pénzért árulja magát?
-Hát kurva!
-Nem rossz, de én konkrétan az anyádra gondoltam.

Analog oraja van, amin 5 vonas van orankent (azaz 4 a ketto szam kozott), igy egyszerubb epp a vonalra allitani. Na? :)

Akkor mondok egy hasonlót (nem én találtam ki): A 8éves Évike a 7. emeleten lakik, az iskolába menet a földszintig megy a lifttel, hazafelé jövet viszont a 11-ig liftezik, majd onnan legyalogol a 7. emeletre. De ha esik az eső, akkor egyből a 7-re megy. (20emeletes a ház.)

Erre ugyanúgy ráillenek az alábbi válaszok:
Mert hülye
Mert dolga van a 11-en, és ha esik az eső, akkor az esernyőárusbácsi nincs otthon, akihez jár.

Azért szerintem majdnem mindenkinek világos, hogy nem ezért...

Elismerem, hogy nálam a tömörség néha az érthetőség rovására megy.

Remy és Xeper ötlete már határeset, amit el is lehetne fogadni, de még mindig látszik rajta, hogy nem az a jó megoldás.
Ellenben ezzel, amiről mindenki, aki látott már ilyen órát tudja, hogy vagy ez a jó megoldás, vagy egyenértékű vele, és tényleg erre gondoltam.


Márpedig, ha sikerül egy feladat kapcsán meglelni, a "hivatalos" megoldást, akkor nem lehet annyira elhibázott a feladat.

Na egyébként lehet ezzel is próbálkozni :)

nemár, ugye csak hülyéskedsz? :D

csak egyetérteni tudok... mi ebben a nehéz??

Nekem az a tippem, hogy 2 sorban vannak a nyomogombok, 1-10, 11-20

Es csak az 1,11ig er fel :)

Esoben meg az esernyovel eleri a 7-est is. :)

Nagyon tetszik a megoldásod.
Egyébként a kisfiam még minicsoportos óvodás és átlagos testmagasságú a csoportban, de már eléri a 4. gombot a liftben. Elég valószínűtlennek érzem, egy olyan korú gyereknek, aki iskolába jár, gondot jelentene elérnie a legfelső gombot egy liftben. De ettől függetlenül nagyon tetszik a megoldásod. :)

Hát pedig mi más lenne a megoldás? :confused:

Akit érdekel a póker elmélete, az valszeg hallotta már Sklansky nevét, na ő egy igazi zseni, nem is értem, hogy jut ilyen valakinek az eszébe, amit alább lehet olvasni. (lehet ismerős, mivel nem új dolog, nekem mindenesetre az volt, No Limit Hold'em in Theory and Practice c. könyvben került először említésre.)

Mi ülünk a kisvakban, előttünk mindenki dobta a lapját. Ekkor "katasztrófa" történik elejtjük a lapjainkat, ami Ász és tízes egyszínű. A kérdés, mi legyen most?

Amire gondolhatunk:
Játszunk úgy, mintha mi se történt volna, miközben az ellenfelünk minden lépésünkre az optimális választ fogja adni?
Vagy dobjuk el? De nem kaptunk túl jó lapot ahhoz?
Vagy?

Szóval mi a helyes válasz a kérdésre?
(Kb 65% részesedésünk van random lap ellen, ha jól működik a progim, de korrektnek tűnik)

Van egy régi matek trükk, ha nem megy először egyszerűsítsük le a feladatot.
Mi a helyzet ha két királyunk van?